auf dem Eichenbachhof Anten Onten, 
und dem Friedrich Rommel, von Plü- 
derhausen, Aten, Qaten, Erfüllung 
eines Gutskaufs betreffend, würde ver- 
möge Beschlusses vom 26. September, 
erdffnet den ::. Rovember, das unter- 
gerichtliche Verfahren als un foͤrmnlich 
aufgehoben, und eine neue- otdhurzs- 
mäßige Verhandlung der Sache önge- 
ordnet. (25. December.) 
Unterm :4. December wurde: 
1. in der Ationssache von dem O.A. Ge- 
che Mergentheim zwischen dem Schuß- 
juden Anschel Toseph zu Mergentheim. 
Bekl., Anten, und dem Stadtrath Ste- 
phan Ziegler daselbst, Kl., Aren, Vin- 
dikation einer Obligation von hoo fl. be- 
treffend, das in erster Instanz von der 
vormaligen K. Justiz- Retardaten-Com- 
mission gefällte, unterm 30. April 1843 
publicirte Erkenntniß, unter- Verurthei- 
lung des Anten in die Kosten bestätigt. 
Den 29. December wurde: 
u„-. in der Ationssache von dem O. A. Ge- 
richte Crailsheim zwischen Johann Geotg 
Ley, gewesenen Muͤller in Groͤningen, 
Kl., Anten, und Johann Michael Ko- 
Hendoͤrfer Müller daselbst) Bekl. 
Mern, eine Schuldforderung betreffend, 
das am 2y. April 1898 eroͤffnete unter- 
gerichekiche Erkentütnit, unter Verur- 
theilung des Anten in die Kosten be- 
staͤtigt. 
3. In der Ationssache von dem 2. 1 Ge- 
richt Ellwangen zwischen der Franzicke 
Ppperln zu. Obersontheim, Tu##, 
, Anlin- und. ber, Gantmasse ihres verstar- 
vbenen Ehemanns des Joscph Pös###e, 
Latin, Atin,) Loration im Gante betraf- 
——NNlII. 
18. Oktobet, publ. den ½1. Rovember, 
das Verfahren des vormaligen iund 
gegenwättigen O. A.Gerichts zu. Ell- 
wangen in dieser Gamtsache, unter Ber- 
urtheilung der berriffenden Gerichtgmit= 
glieder in die — den Partheien hiedurch 
verursächten Kosten, für nichtig erklaͤxt 
und aufgehoben. (30. December.) 
24. In der Ationssache Honthem O. A. Ge- 
richt Hall zwischen Jehann Friedrich 
Baumann, von Thüngemhal, Bezl, 
Anten, und, der ledigeg. Margarethe 
Frank, von Sateldorf. Kl., Atin, Pri- 
vat-Genugthuung wegen unehelscher 
Schwängerung hetreffend, wurde ver- 
moͤge Veschlusses vom 29. November, 
publ. den 20. Derember, die eingelegre 
Berufung, unter Verurtheilung des An- 
ten in die Kosten zweiter Instanz, als 
unstatthaft verworfen. (51. December.)