Geld,  Kirche,  Armee.  133

schließlich  damit  abgefunden  aus  einem  sehr  einfachen
Grunde,  weil  das  Geld  ja  nirgends  besser  seine  eigene
Macht  in  Anwendung  bringen  kann  als  gerade  bei  der
Einwirkung  auf  die  Masse.

Wie  viele  haben  schon  gesagt,  in  Wirklichkeit  habe  Amerika
gar  keine  Demokratie,  sondern  eine  Plutokratie.  Die  Wahlen
werden  gemacht  mit  dem  Gelde.  Jedenfalls  spielt  das
Geld  eine  große  Rolle  —  es  sind  nicht  bloß  direkt  Bestechungen
  damit  gemeint,  sondern  die  ganze  Wahlorganisation,
von  der  wir  gesehen  haben,  daß  ohne  sie  überhaupt  keine
wirklichen  Massenwahlen  zustande  zu  bringen  sind,  kann  es
nicht  geben  ohne  Geld,  und  sie  ist  desto  wirksamer,  je  mehr
Geld  ihr  zur  Verfügung  steht*).  Wer  das  meiste  Geld  aufwendet
  und  aufbringen  kann,  hat  jedenfalls  eine  sehr  gewichtige
  Stimme  bei  der  Bildung  der  Majorität,  und  mehr
braucht  ja  das  Geld  nicht.  Aus  ähnlichen  Gründen  haben
sich  auch  die  Kirchen,  insbesondere  die  katholische  mit
ihrem  ungeheuren  Einfluß  auf  die  Massen,  mit  der
Majoritäts-  und  Massenherrschaft  abgefunden.

Aber  es  gibt  ja  noch  andere  Kräfte  außer  den  Massen
und  den  Kirchen,  und  vor  allem  eine,  die  immer  an  letzter
Stelle  den  Ausschlag  gibt.  Wo  liegt  zuletzt  die  wahre
Macht?  Sie  liegt  in  den  Waffen.  Die  entscheidende
Frage  für  den  inneren  Charakter  eines  Staates  ist  deshalb
immer:  Wem  gehorcht  die  Armee?  In  Frankreich  und
England  gehorcht  sie  heute  der  parlamentarischen  Majorität.
In  England  ist  das  so  gekommen,  daß  der  rechtmäßige  König
(wir  müssen  immer  wieder  daran  erinnern)  Jakob  II.,  Stuart,
gestürzt  wurde  und  an  seine  Stelle  ein  nicht  berechtigter

*)  Jüngst  wurde  veröffentlicht,  daß  die  Nachwahl  im  Kreise  Ragnit-Pillkallen
  der  nationalliberalen  Partei  140000  Mk.  gekostet  habe.  Das
ist  ein  Wahlkreis  von  397.

Die  Kirche.

Die  Armee.