484 Fibeikomm. Kaution.
mächtnißnehmer, wegen Erfüllung dieser Verpflichtung
Kaution zu verlangen, und der Fudiziar war
auch, wenn schon Eigenthümer des Rücklasses, nicht
berechtigt, über dessen Substanz willkührlich zu verfügen,
vielmehr wäre jede Veräußerung von Rücklaßgegenständen,
welche er vorgenommen hätte, nichtig
und hler bedingt nichtig gewesen, und zwar aus dem
Grunde, weil das Recht des Fiduziars nur mit Rücksicht
auf das Recht des Fideikommissars besteht (urgl. 1.
3 §S. 2— 4. C. communia de legatis et fideicommissis
(6, 43). Hieraus ergibt sich von selbst,
daß der zum Fideikommisse bestimmte Rücklaß mit
dem eigenen Vermögen des Flduziars nicht zusammenfällt,
sondern als von diesem abgesondert gedacht
und behandelt werden muß.
Dieser Trennung hat die Erblasserin im 8. 3
des Testamentes besonderen Ausdruck gegeben, und
zugleich eine Disposition getroffen, durch welche das
Recht der Fideikommissare, Kaution zu fordern, gegenstandlos
geworden ist, indem die angeordnete
Rücklaßverwaltung von selbst die Kaurion vertritt,
während zugleich die Rücklaßverwalter als Repräsentanten
der Fideikommissare bestellt sind.
Wurde daher aus diesem Rücklasse von den
Vermögensverwaltern der Betrag von 48000 fl.
dem Alex. H. zur freien Verfügung überlassen,
so ist er für Rückerstattung dieses Betrages
jedenfalls bedingt haftbar und konnte sich daher mit
Recht auch ausdrücklich für haftbar erklären und
ebenso zur Sicherung bezüglich dieser Haftung Hypothek
um so mehr bestellen als, wie allseitig anerkannt ist,
auch künftige Forderungen Gegenstand der Hypothek
wie jeder anderen Sicherstellung sein können.
Es stand auch nichts entgegen, die Ueberlassung von
48000 fl. zur freien Verfügung des Fiduziars als
Darlehen zu bezeichnen, da jedenfalls der Effekt des
Darlehens hier vorliegt, indem der Rücklaß zum
