Wahrung  des  lehenherrlichen  Interesse  in  Prozessen  xc.  95

2)  Jährliche  Reichnisse  an  Getraide  und  Holz,
welche  der  Ortspfarrer  als  Besoldungstheile  von
der  Gutsherrschaft  zu  beziehen  hat,  können  als
eine  der  Pfarrei  an  dem  gutsherrschaftlichen  Gute
zustehende  Reallast  betrachtet  werden,  bei  welcher,
so  wie  bei  den  übrigen  deutschrechtlichen  Reallasten
eine  juris  quasi  possessio  eben  so  wohl  als
eine  Störung  oder  Entziehung  des  Besitzes  stattfinden
  kann,  welche  die  Zulässigkeit  possessorischer
Rechtsmittel  begründet.

3)  Die  fiskalische  Erinnerung,  daß  der  Besitz
einer  Servitut  oder  einer  Reallast  gegen  ein  Legeneut
  ohne  Wissen  der  Lehensfolger  oder  des
ehensherrn  statt  gefunden  habe,  verdient  bei  der
gegen  den  Besitzer  des  Lehenguts  gerichteten  possessorischen
  Klage  keine  Berücksichtigung.

4.
Von  der  Wahrung  des  lehenherrlichen  Interesse  in  Prozessen
unter  dritten  Betheiligten.
(Aus  einem  unterfränkischen  AGE.  v.  J.  1839,  Nr.  5053.)

1)  Wird  gegen  den  Besitzer  eines  lehenbaren
  Gutes  ein  petitorischer  Anspruch  auf  dem
Grunde  orbentlicher  oder  unvordenklicher  Verjährung
  geltend  gemacht,  welcher  im  Falle  klägerischen
Obsiegens  das  Gut  in  irgend  einer  Art  dinglich
belasten  würde,  so  ist  die  Einrede  der  beklagten
  Gutsherrschaft,  daß  der  Konsens  des  Lehensherrn
  und  der  Agnaten  resp.  Lehensfolger  bezüglich
  dieser  Gutsbelastung  mangle,  nicht  zu  berücksichtigen,
  indem  dieser  Einwand  rücksichtlich  des
beklagten  Theiles  in  der  That  eine  exceplio  de
jure  tertü  ist.  Wenn

2)  dagegen  der  Lehensfiskus  nach  GO.  Kap.
XIV,  §S.  4  am  Ende  der  Verhandlungen  mit  seinen
Erinnerungen  gehört,  und  von  ihm  hierbei  jene
Einrede  vorgebracht  worden  ist,  so  muß  unterschieden
  werden,  ob  das  fragliche  Recht  auf  dem
Grunde  ordentlicher  oder  unvordenklicher  Verjäh-