Januar bis März 1864. 351
der Verfassung vom 18. November fest, und will diese Verfassung, gegen
welche Deutschland protestirt, und die im Widerspruch mit den von Dänemark
übernommenen Verpflichtungen steht, in Schleswig eingeführt wissen. Um
der Fortdauer eines solchen irregulären Zustandes der Dinge Widerstand entgegenzustellen,
war der Bund im Begriffe, Schleswig mit Truppen zu überziehen,
wenn Preußen und Oesterreich sich nicht beeilt hätten, dem Bunde in
ihrer Eigenschaft als europäische Mächte, welche von Dänemark die Erfüllung
gewisser, von der Succession in den Herzogthümern unabhängiger Verpflichtungen
zu fordern hatten, zuvorzukommen. Wenn Oesterreich und Preußen
nicht rasch ihre Action an Stelle derjenigen der deutschen Mittelstaaten gesetzt
hätten, wenn die Leitung der Angelegenheiten in die Hände der Partei übergegangen
wäre, welche die dänische Monarchie zerstückeln will, so
würden die Feindseligkeiten um nichts weniger in Schleswig ausgebrochen sein;
die Tragweite des Kriegs würde außerdem größer gewesen sein, und die
Mächte, welche sich für die Erhaltung der dänischen Monarchie interessiren,
hätten sich Verwickelungen gegenüber gesehen, die für das Gleichgewicht im
Norden Europa“'s viel drohender gewesen sein würden. Die militärische Intervention
Oesterreichs und Preußens hat diese Gefahr vorläufig in den Hintergrund
gedrängt; sie würde dieselbe ganz beseitigt haben, wenn die Mächte
den letzten Eröffnungen der beiden deutschen Großmächte Rechnung getragen
und Dänemark nicht in seinem Widerstande ermuthigt hätten. Es hängt somit
von den nichtdeutschen Mächten ab, zur Beruhigung der erhitzten Leidenschaften
in Deutschland beizutragen und den Conflict mit Dänemark auf dem
Boden zu erhalten, wo er sich gegenwärtig befindet. Oesterreich und Preußen
werden dann ihrerseits desto leichter dahin gelangen, sich nicht von der
in Deutschland herrschenden Bewegung überfluthen zu lassen
— eine Aufgabe, die immer schwieriger wird, je länger der Streit sich hinauszieht.
Die Berathungen des Bundestages zeigen außerdem zur Genüge,
welche Anstrengungen die Höfe von Wien und Berlin machen müssen, um
ihre Bundesgenossen zu verhindern, dem Streite ernstere Dimensionen zu geben.“
20. März. (Frankreich) erklärt, auf der Conferenz den „Wunsch der
Bevölkerung“ als Grundlage eines Abkommens vorschlagen zu wollen:
Depesche Drouyn de Lhuys an den Gesandten in London:
„ . Ich wünsche, daß Sie vor einer Theilnahme an der Conferenz dem
Londoner Cabinet die Jdeen und Empfindungen kundgeben, mit denen wir
an dieselbe herantreten. .. .Wir sind fern davon, die Weisheit der Combination
zu bestreiten, welche unter die Obhut des öffentlichen Rechts Europa's
zu stellen der Gegenstand des Londoner Vertrags war, und wenn wir, von
der Opposition Deutschlands und den Kundgebungen der Herzogthümer absehend,
nur den Eingebungen unserer traditionellen Sympathien für Dänemark
folgen dürften, würden alle unsere Anstrengungen dahin gehen, diesen Vertrag
aufrecht zu erhalten. Aber es ist uns nicht gestattet, die Hindernisse zu verkennen,
welche sich der reinen und einfachen Ausführung des Vertrags von
1852 entgegenstellen. Wenn der Londoner Vertrag für einige Mächte eine
gesonderte Existenz und eine Autorität besitzt, die ihm unabhängig von den
zwischen Deutschland und Dänemark in der nämlichen Zeit eingegangenen Verbindlichkeiten
anhaftet, ist er hingegen für andere Mächte eben jenen Verbindlichkeiten
unterworfen, von denen er sich nicht trennen läßt. Unter den deutschen
Staaten haben die einen ihre Beistimmung zu demselben verweigert oder
sie nur in eingeschränkter Form ertheilt, die andern haben ihm früher zugestimmt,
erklären sich aber gegenwärtig von ihm entbunden. Der deutsche Bund
endlich scheint den Werth einer Acte zu bestreiten, an welcher er nicht theilgenommen
hat. Angesichts dieser Verschiedenhejt der Auffassungen, welche unübersteigliche
Hindernisse zu schaffen droht, scheint es mir unerläßlich, die durch
den gegenwärtigen Krieg berührten Interessen zu prüfen, ohne sich ausschließ-
