Preußen und der norddeutsche Bund. 173
so sei ein definitives Arrangement nicht rathsam, vielmehr solle der größte
Theil: auf landesherrliche Kosten vorschußweise übernommen werden. Von den
Ständen werde nur ein Beitrag von 220,000 Thalern gesordert, welche
Summe nicht nach dem Modus der außerordentlichen Contribution aufzuzubringen
sei, bielmehr möge eine Erhöhung des Grenzzolls in Betracht gizogen
werden.“
21. Nov. (Preußen). Landtag: Die Regierung legt demselben das Budget
für 1868 und eine Denkschrift über die Ausführung des
(60 Mill.) Gesetzes vom 28. Sept. 1866, betr. außerordentl. Geldbedarf
der Militär= und Marine-Verwaltung und die Füllung des
Staatsschatzes, vor.
In der letzteren spricht sich die Regierung über die Abfindungen der depossedirten
Fürsten von Hannover und Nassau dahin aus: „Bei den Verhandlungen
über die Bermögensverhältnisse des Königs Georg und des Herzogs
Adolph von Nassau ist die politische Auffassung maßgebend gewesen, daß
Preußen den depossedirten Fürsten nicht mehr. Nachtheile zufügen dürfe, als
die Sicherstellung der nationalen Gesammt-Politik bedingte. Dieser
Standpunkt mußte der öffentlichen Meinung in Europa, namentlich aber in
den Preußen einverleibten Ländern, als maßgebend erkennbar werden. Dies
war im vollen Umfange nur dann möglich, wenn die depossedirten Souveräne
durch ein freiwillig unterzeichnetes Abkommen an den Toag legten, daß sie
die ihnen gewordene Abfindung als ein angemessenes Aequivakent für ihr
früheres Einkommen ansahen. Eine vertragsmäßige Einigung mit den depossedirten
Fürsten, namentlich mit dem König Georg, war vom politischen
Standpunkte aus höher anzuschlatzen, als die Geldsummen, um welche das
Abfindungs-Kapital etwa hätte vermindert werden können, wenn ein Verlrag
nicht zu Stande gekommen wäre. Als Objekt der den depossedirten Fürsten
zu gewährenden Entschädlgung wurde sowohl von hannover'scher als nassauischer
Seite das Domantlal-Vermögen in beiden Landestheilen in Anspruch genommen.
Eine Abfindung der früheren Landesherren in Domanialgütern
würde mit wichtigen Staats-Interessen in Wiberspruch getreten sein. Preußischerseits
wurde deßhalb als Grundlage der Verhandlungen die Abfindung
in Kapital aufgestellt und beharrlich festgehalten. Ueberhaupt schien es politisch
richtig, die Geldentschädigung nach einem freigebigen Maßstabe zu berechnen.
Wenn es auch nicht darauf abgesehen sein konnte, baß ein Theil
der Abfindungssumme eine Entschädlgung für die verlorenen Souveränetätsrechte
darstellen sollte, so mußte doch darauf Bedacht genommen werden, daß
den depossedirten Fürsten eine an ihre früheren Verhältnisse anknüpfende hervorragende
Stellung gesichert bleibe. Nur so war es möglich, die Anhänger
dieser Fürsten in den jetzt preußischen Landestheilen mit dem Schicksale ihrer
früheren Herrscher auszusöhnen. Dem Könige Georg und dem Herzoge
Adolph durfte nicht eine Lage geschaffen werden, welche Angesichts des Verlustes,
den sie in ihrer althergebrachten Stellung erleiden, das Mitgefühl
hervorzurufen geeignet sein konnte. Die jetzige und die frühere Stellung
von Fürstenhäusern, deren ehrenvolle Vergangenheit von dem von der Vorgeschichte
ihrer früheren Länder getragenen Selbstgefühle der Bewohner derselben
unzertrennlich bleibt, durfte nicht zu peinlichen Vergleichen Anlaß
geben. Der Gewinn, welcher durch cine von den depossedirten Fürsten vertragsmäßig
angenommene Abfindung nach dieser Seite hin erreicht wird,
wie auch nach der des europäischen Gesammteindrucks und in Betreff der
Würdigung, welche die Neugestaltung der Dinge bei verwandten und mächtigen
Höfen findet, entzieht sich dem Anschlage nach einem bestimmten Geldwerthe.
Aber er wird innerhalb gewisser, nicht zu überschreitender Grenzen in um so
höherem Maße erreicht, als die gebotene Abfindung eine glänzende ist. Dies
