128 Das deutsche Reich und seine einzelnen Glieder. (April 21.—27.)
ihrer Freunde, auf die sie sich stützen kann, notwendig ist, einzubringen und
dadurch den inneren Frieden zu stören. Ich möchte die Herren bitten und
glaube, daß diese Bitte bei der Mehrzahl der Freunde der Regierung von
Erfolg sein wird, daß Sie etwas mehr Vertrauen, als aus der Rede des
Vorredners zu ersehen war, zu der Regierung und zu dem Schutze, den der
König als summus episcopus der evangelischen Kirche zu jeder Zeit gewähren
wird, daß Sie mehr Vertrauen dazu haben, als aus der Rede des
Vorredners hervorging, aber vor allen Dingen bitte ich Sie, diese ganz heterogenen
Fragen auseinander zu halten und den Friedensschluß, in dem wir
augenblicklich begriffen sind, um einen modus vivendi mit der Kurie zu
finden, nicht zu hemmen. Ueber das Verhältnis des Staates zur evangelischen
Kirche habe ich mich überhaupt nicht zu äußern. Ich bin kein Dogmatiker,
die Stellungnahme dazu ist nicht eine, die mit der äußeren Politik
in Beziehung steht und die ich notwendig meinem verehrten Kollegen, dem
Kultusminister, überlassen muß. (Beifall.)
Nach einer Rede des Welfen Brüel spricht der Reichskanzler
aufs neue: Der Herr Vorredner hat mir dadurch, daß er mit abgewandter
Richtung sprach, leider einen großen Teil des Verständnisses seiner Rede entzogen,
namentlich sind mir mehrere der vielleicht scharfen Spitzen dadurch
entgangen, daß der Herr Vorredner, der ohnehin schwer zu verstehen ist,
öfters den Ton sinken ließ. Aber so viel habe ich heraushören können, daß
seine Rede eigentlich nur die Vervollständigung derjenigen war, welche der
Abg. Richter gestern im Auftrage vielleicht weniger seiner eigenen Fraktion
als einzelner Mitglieder einer anderen Fraktion, die sich zu schweigen veranlaßt
sieht, hier gehalten hat. (Heiterkeit rechts und bei den Nationalliberalen.
Murren links und im Zentrum.) Ich glaube, ausdrücklich bemerken
zu müssen, daß ich nicht damit behaupte, daß er im Namen des Abg.
Windthorst oder Brüel oder im Namen des ganzen Zentrums gesprochen
hat, aber ich glaube, daß den gravaminibus dadurch Ausdruck gegeben
wurde, welche wir in antipäpstlichen katholischen Blättern so leidenschaftlich
in den letzten Tagen vertreten finden und in denen, die mit diesen Blättern
sympathisieren — Abgeordnete katholischer Konfession natürlich ausgenommen.
Dazu hat man die irregulären Truppen der befreundeten Abgeordneten;
diese pflegen in solchen Verlegenheiten zu äußern, was man sich selbst geniert
zu sagen, wozu jener sich bereitwillig hingibt. (Beifall bei den Nationalliberalen.)
Der Abg. Brüel hat noch einen Vorwurf erhoben; er ist nicht
nur Lehnsmann des Zentrums, sondern auch Hospitant, und nicht bloß
Hospitant, sondern er ist auch Welfe, und als Welfe braucht er ebensogut
wie der Abg. Richter zum Gedeihen der Fortschrittspartei den Streit, um
der tertius gaudens duchbus litigantibus zu sein, und nur wenn der Streit
zwischen Staat und Papst und zwischen Staat und katholischer Kirche gedeiht,
so blüht sein Weizen. (Sehr richtig! rechts.) Dadurch hofft er, wenn
dieser bisherige Kirchenstreit fortdauert, in dem zahlreichen Zentrum, das die
katholische, vorzugsweise ländliche Bevölkerung in großer Masse vertritt, in
dieser starken Partei das Fundament zu finden, auf das er bloß zu steigen
braucht, um das Belagerungsgeschütz gegen den Staat aufzuführen und durch
das Zentrum eine Majorität zu gewinnen, die sonst die reichsfeindliche Partei
nicht hat. Dazu dar ich doch den letzten Herrn Vorredner ganz unbedingt
rechnen, denn er ist ein zweifelloser Welfe, und daß die Welfen mit dem
Bestande des Reiches nicht einverstanden sind, hat ja auch der Abg. Windthorst
erklärt; obschon er sich enthält, das Reich zu bekämpfen, hat er sich
doch zu dieser Richtung bekannt. Die Gedanken des Abg. Brüel gehen
meiner Ueberzeugung nach in ihrer gegnerischen Schärfe gegen das Reich und
seine jetzigen maßgebenden Kräfte noch erheblich über die des Abg. Windt-
