—  453  °  —

reichten,  während  im  Falle  der  Wahl  der  letzteren  Prozedur
neue,  eidliche  Erklärungen  und  zwei  in  England  ansässige  Bürgen
erforderlich  geworden  wären,  wählten  die  deutschen  Mandanten
die  erstere  Prozedur.

Mittlerweile  war  seit  dem  Tode  des  Testators  mehr  als  ein
Jahr  verflossen,  und  entstand  damit  für  das  englische  Nachlassgericht
  die  Frage,  ob  im  vorliegenden  Falle  das  Amt  des  um
Anerkennung  bittenden  Testamentsvollstreckers  nicht  etwa  bereits
abgelaufen  sei.  Vergleiche  das  auf  Seite  430  über  Code  civil,
Art.  1026,  Statutarrechte  und  LANEUVILLE  v.  ÄNDERSON  Bemerkte.
  Es  war  deshalb  noch  ein  weiteres  Rechtsgutachten
nachfolgenden  Inhalts  einzureichen:

Im  High  Court  of  Justice

Probate,  Divorce  and  Admiralty  Division
(Probate)
Hauptregistratur.

In  Sachen  betr.  den  Mobiliarnachlass  des  weiland  —.

Ich  (folgen  Namen,  Titulaturen  und  Adresse  des  Deponenten)
  schwöre  und  erkläre  wie  folgt:

1.  Ich  bin  mit  dem  Recht  der  Stadt  Hamburg  vertraut.

2.  Nach  diesem  Recht  ist  die  Dauer  des  Amts  eines
Testamentsvollstreckers  nicht  auf  ein  Jahr  seit  dem  Tode  des
Testators  beschränkt.

3.  Die  Ernennung  des  —  zum  Testamentsvollstrecker  des
am  —  verstorbenen  —-  ist  nach  Hamburger  Recht  noch  gültig
und  in  allen  Beziehungen  wirksam.

Beschworen  u.  s.  w.

Auf  dieses  Gutachten  hin  erkannte  das  englische  Nachlassgericht
  den  im  Teestamente  selbst  benannten  Testamentsvollstrecker
als  executor  an;  die  Anerkennungsurkunde  (probate)  wurde  den
englischen  Gesellschaften  vorgelegt,  und  konnte  damit  der  executor
  die  Dividenden  einkassiren  und  über  die  Antheile  disponiren.
  Als  nachlasssteuerpflichtig  war  der  mittlere  Börsenpreis