132 Das deutsche Reich und seine einzelnen Glieder. (Juni 12—15.)
Parteiregierung zu bilden? Ich kenne eine solche Partei nicht. Von meiner
Partei lehne ich es entschieden ab. Ich gehe sogar weiter, ich sage: so lange
unsere Zustände sich so fort entwickeln werden, daß wir nicht, wie in nor-
maler Zeit in England, zwei große Parteien haben, sondern drei, Kon-
servative, Liberale und das Zentrum, da ist eine Parteiregierung in eng-
lischem Sinne, in überliefertem, parlamentarischem Sinne fast eine Unmög-
lichkeit; jedenfalls ist eine dahin gehende Forderung von den liberalen Par-
teien, eine liberale Parteiregierung zu bilden, nicht erhoben. Ich möchte
ferner einmal die Frage aufwerfen, wo jemals in der Geschichte Deutsch-
lands oder irgend eines anderen europäischen Landes in einer großen Zeit
mächtiger Umgestaltungen und bedeutender legislativer Erfolge, — wo hat
es jemals eine große liberale Partei gegeben, die in früheren Zeiten stärker,
bis zu dem heutigen Augenblick immer noch erheblich wirken kann, wie ge-
rade die nationalliberale, mit der in früheren Jahren 10, 12 Jahre hin-
durch der Herr Reichskanzler zusammen gearbeitet hat, die in der Mehrheit
des Landtages und Reichstages einen sehr wesentlichen numerischen Bestand-
teil nicht bloß bildete, sondern auch sachlich in ihrer Tätigkeit einen ganz
hervorragenden Anteil genommen hat, wo hat es, sage ich, jemals ein Land
und eine Zeit gegeben, wo nie und in keinem Augenblick aus den Kreisen
einer solchen oder irgend einer ähnlich starken und einflußreichen Partei in
der ganzen Zeit hindurch der Anspruch erhoben wurde, daß auch nur ein
Mitglied dieser Partei in die Regierung eintreten sollte: Wo hat das je-
mals stattgefunden: Ja, m. H.H, wenn man die Entwickelung hier in
Deutschland und in Preußen seither überblickt, kann man sich sogar fragen,
ob es richtig gewesen ist, daß die nationalliberale Partei so gehandelt hat. —
Dafür sind verschiedene Gründe maßgebend gewesen. Der entscheidendste
Grund war aber der, daß wir das Durchsetzen wichtiger legislativer Maß-
regeln, für die wir nach unseren Grundsätzen ein erhebliches Gewicht in
die Wagschale legen konnten und sollten, — daß wir das nicht davon ab-
hängig machen wollten, ob daneben auch Personenfragen in einem der Partei
günstigen Sinne entschieden würden. Man begnügte sich damit, mit dem
Reichskanzler und einer konservativen Regierung zusammenzuwirken für das-
jenige, was man im Interesse des Reiches und des Staates Preußen für
wohltätig hielt, und niemals hat man verlangt, wenn man auch noch so
großen und nicht zu entbehrenden Einfluß auf die Gesetzgebung ausübte, an
der Regierung selbst teilzunehmen. Nein, m. H.H., wir haben ruhig das
durch Administrateure und Mitglieder der konservativen Partei besetzen
sehen, was an Lücken im Ministerium und in der Reichsregierung ein-
getreten ist. — Nun, m. H.H, wenn also die Zustände jetzt anders gewor-
den sind, so liegt doch wohl ein nicht unerheblicher Teil der Schuld auch
an der Art und Weise, wie die Verhältnisse seitens der Regierung und auch
seitens des Herrn Reichskanzlers selbst behandelt worden sind. Ein nicht
geringer Teil der Schuld — ganz abgesehen von der etwa noch nicht voll-
ständig reifen oder vollständig zutreffenden Durcharbeitung einzelner Vor-
lagen — liegt wesentlich darin, daß das Maß der legislatorischen Arbeit,
welche in Deutschland, im Reiche und Preußen, dem Parlament zugemutet
wird, über alles Zulässige allmählich hinausgegangen ist. — M. H.H., weder
Minister, noch hohe Staatsbeamte, noch parlamentarische Abgeordnete wer-
den auf die Dauer im Stande sein, ohne Schaden für sich und das Ganze
eine solche Arbeit weiter fortzuführen, wie sie bei der freudigen und um-
fassenden Umgestaltung in einer großen Zeit im ersten Augenblick in einer
Reihe von Jahren möglich war. Nein, m. H.H., das Jahr hat nicht Mo-
nate, und der Tag hat nicht Stunden genug, um eine solche Arbeit dauernd
fortzusetzen, wie sie die Regierungen und Parlamente in der Bearbeitung
