chung der Beschwerdenschrift fuͤr verlas-
sen erklaͤrt.
Endlich wurde:
11. In der Appellationssache von dem vor-
maligen Ober-Justiz-Collegium zwischen
den frohnpftichiigen Einwohnern zu Un-
terkeßach, Oberamts Neckarsulm, Klä-
ger, Appellanten, Producenten, und dem
Königl. Baierschen Kammerherru Ernst
eudwig Freiherrn v. Berlichingen, Be-
klagten, Appellaten, Produc#, das
Hauen und Aufmachen des Holzes in
den gutsherrlichen Waldongen betreffend,
(in Bezlehung auf den unter dem
29. Jan. 1819 verbehaltenen Beweis,
III.
365
Staats= und Regicrungs-Blalt Nro.:#.
1319) durch Urthel zu Recht erkannt,
daß die Kläger, Appellanten, dasjenige,
was ihnen zu bewelsen obgelegen, nicht.
erwlesen haben, daher dleselben, unab-
hänglig von derjenigen zehntägigen Frohn
im Jahr, worüber kein Srreit ist, auch
das Holz in den gutsherrlichen Wal-
dungen, gegen eine Vergltung vo#n
12 kr. für eln Klaster und von #5 kr.
für hundert Büschel Reisach, zu hauen
und aufzumachen, und dem Beklagten,
Appellaten, die durch die Bewelsführung
verursachten Kosten zu erstatten verbun-
Den seyn sellen.
Ehegerichtlicher Senat.
Geschieden wurden:
Den 1. Junis:
1. Cbristlane, geb. Haag, von Forchten-
berg, Oberamts Oehringen, Klkgerin,
von Georg Kirchner, Mezger von da,
Beklagten, wegen Ehebruchs, unter
Berurthellung des Beklagten in dle
Kosten.
1. Rosine Margaretbe, geb. Hohl, von
Magstatt, Oberamts Bbbllugen, Klä,
gerin, von Jehann Georg Heller, Schrei,
ner allda, Beklagten, weyen beharrlicher
Widerspenstigkeit in Fertsetzung der Ehe,
unter Vergleichung der Kosten.
Den 3. Jnni:
5. Matthäus Schrägle, Böcker zu Sulz,
r.
Kläger, von Helene Barbare, geb. Leng
ven da, Beklagten, wegen behorrlicher
Wlderspenstigkeit in Fertsetzung der Ehe,
unter Verglelchung der Kosten.
Anne Marie, geb. Waldenmaler, von
Hattenhofen, Oberamts Göppingen, Klä-
gerin, von Christian Weeger, Schäfer
von da, Beklagten, wegen beharrlicher
Widerspenstigkeit in Fortsetzung der Ehe,
unter Verurtheilung des Beklegten in
die Kosten.
