ten, Nachkläger, Appellanten, und dem 
Abraham Verhamme zu Amsterdam, 
Vorkläger, Nachbeklagten, Appellaten, 
Bezahlung eines aauen-Kaufschillings 
in der Vor= und Leistung des Interes= 
ses wegen nichterfuͤllten Kauf-Vertrages 
In der Nachklage betreffend, die Beru 
fung wegen Ungehorsams in Einreichung 
der Beschwerdeschrift, auf Anrufen des 
„Gegentheils für verlossen erklärt, und 
Aopellam in dle Erstattung der Koste# 
Oleser Instanz verurthellt. 
XII. Ehegerichtlichee Senat. 
Geschl.= den wurden: 
Den 5. Oktober: 
4. Marie Agnes, geb. Eberbach, von 
Bönnigheim, Oberamts Besighelm, Klä- 
gerin, pon Johonn Cbristoph Friedrich 
Sußderf, Adooksten zu Stuttgart, Be- 
klagten, wegen Ehebruchs, unter Ver- 
urtheilung des Beklagten in die Kesten. 
2. Andreas Gbhringer, von Plüderhausen, 
Oberamts Welrhelm, Kläger, von 
„ Anna Marla, geb. Kunlg von da, Be- 
klagten, wegen böslicher Verlassung, 
unter Verurtheilung der Bezlagten in 
die Kosten- 
#. Marie Catharine, geb. Stoll, von Aich, 
Oberamts Mürtngen, Klägerin, von 
Johann Darld Hiemer, Bäcker von da, 
Beklagten, wegen beharrlicher Wider- 
spenstigkelt in Fortsezung der Ehe, un- 
ter Verurtheilung des Beklagten in die 
Kosten. 
a Davld Friedrlch Haͤußermann, von Kirch- 
berg, Oberamss Marbach, Kläger, vo# 
Barbara, geb. Geiger, von Hobhneck, 
Oberamts Ludwigshurg, Beklagten, we- 
gen behatrlicher Wlderspenstigkeit in- 
Fortsetzung der Ehe., unter Veruntei- 
lung der Beklagten in die Kesten. 
Den 12. Oktober wurde: 
K. in der Ehescheidungs = Klagsache der 
Marie Sephie, geb. Braun zu Stutt- 
gart, Klägerln, gegen Cbristeph Schwel- 
zer, Bürger und Sxeisewirth allda, wegen 
muthmaßlichen Ehebruchs, Bewels er- 
Tannt. 
Den 19. Oktober wurden ge- 
schiedent 
4Friedrich Mezger, Rethgerber zu Mun- 
delsheim, Oberamts Marbach, Kläger, 
von Frledrike geb. Grünewald, von He- 
spigbelm, Oberamts Besigbelm, Be- 
klagten, wegen beharrlicher Widerspen- 
m-