Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band.

Kohler, Josef; Brunner, Heinrich; Gierke, Otto von; Lenel, Otto; Rabel, Ernst

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.

Editor:: Holtzendorff, Franz von; Kohler, Josef

Place of publication:: Berlin

Document type:: Multivolume work

Collection:: Collected volumes.

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft_band_1

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band.

Author:: Kohler, Josef; Brunner, Heinrich; Gierke, Otto von; Lenel, Otto; Rabel, Ernst

Buchgattung:: Fachbuch

Keyword:: Rechtsphilosophie; Rechtssystem

Volume count:: 1

Publishing house:: J. Guttentag

Document type:: Volume

Collection:: German Empire

Year of publication.:: 1915

Edition title:: Siebente, der Neubearbeitung zweite Auflage.

Scope:: 563 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: II. Geschichte und System des deutschen und römischen Rechts.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Grundzüge des römischen Privatrechts.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: I. Personenrecht.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: A. Physische Person.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: § 15. Ehelichkeit.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Grundzüge des römischen Privatrechts. 419 Leibesfrucht muß aber binnen zehn Monaten nach dem Tode des Vaters geboren werden. (Ulp. D. 38, 16, 3, 9—12.) Dieselbe Frist sowie die Ansicht des Hippokrates, daß im siebenten Monat eine reife Frucht geboren wird, entscheiden auch über den jiustus filius nach dem Augusteischen Ehegesetze (Paul. D. 1, 5, 12) und die letztere über das Erbrecht der Mutter (Paul. S. 4, 9, 5). Zu einer Be- weisregel oder gar einer unwiderleglichen Vermutung im Sinn unserer modernen Lehre von der Ehelichkeit ist es nicht gekommen. Der berühmte Satz pater est qguem nuptiae demonstrant rechtfertigt bloß die Anwendung des Edikts gegen die Prozeßladung des Vaters (Paul. D. 2, 4, 5), offenbar in dem Sinn, daß der eheliche Vater sich darauf ohne weiteres, der uneheliche erst nach Beweis der Zeugung berufen darf. Die Klassiker formulieren eben noch nicht die auf die Geburt gestützte Familienstellung; alles dazu nötige haben sie aber entwickelt. § 16. Adoption und Emanzipation: beruhen in der hier maßgebenden Epoche auf der Macht des Hausvaters, die Zugehörigkeit zum Hause zu bestimmen. Das aus seiner Macht fließende Recht, die Kinder zu verkaufen, hatte auch die formelle Handhabe geboten, das Adoptionsgeschäft unter Hausvätern (datio in adoptionem) und die Entlassung aus der Ge- walt (emancipatio) formell aufzubauen. Dagegen wird freilich ein Eigenberechtigter in eine Kindesstellung seit alters durch Beschluß der Kuriatkomitien ausgenommen (adrogatio); ob nur deshalb, weil sein Haus erlischt, oder weil hier ein Anfang des Adoptionsrechts liegt, steht dahin. Jedenfalls bildet in der Zeit der Juristen doch auch bei der Arrogation die Verfügung des Aufnehmenden den Kernpunkt. Alle die alten Formen für die drei Geschäfte sind noch geltenden Rechts; die Arrogation durch die Komitien wird von derjenigen durch kaiserliche Restkripte tatsächlich verdrängt. Die letztere und die adoptio per testamentum sind aber aus den Rechtsquellen nicht recht verfolgbar. Manche alten Motive zur Kindesannahme sind jetzt ohne Kraft, namentlich das älteste, daß man auf Fortsetzung des verwaisenden Hauses bedacht war; andere, wie die Aufnahme der nichtagnatischen Abkömmlinge zur Sicherung ihrer Erziehung und Erbrechtsbeteiligung, stehen im Vordergrund. Nicht durchwegs klar ist jedoch, wie weit der zweifellos schon vorhandene und nachmals in der Gesetzgebung vorherrschende Gedanke, daß der Staat die Interessen der Unmündigen und Gewaltunterworfenen wahren soll, sich schon im Recht niederschlägt. Am sichersten ist dies bei dem dafür geeignetsten Arrogationsverfahren. In Rom prüfen die Pontifices die Zulässigkeit nach zahlreichen Richtungen und fordern vor der nun grundsätzlich zugelassenen (Gai. 1, 102) Arrogation eines Unmündigen die Sicherstellung seines Vermögens für den Fall, daß er in der Unmündigkeit verstirbt (D. 1, 7, 18). In den Provinzen sind die Statthalter damit befaßt. Ob auch bei der Adoptio im engeren Sinn der in Rom (anläßlich des Schlußakts, der Iniurecessio) mitwirkende Prätor seine Addictio unter Umständen versagte, wie er zweifellos konnte, ist nicht bezeugt. Die Zustimmung des gewaltunterworfenen Kindes selbst ist sicher noch nicht gefordert?, es genügt der Wille des Gewalthabers. Wegen der Natur der hausherrlichen Gewalt auch geschieht es, daß Frauen nicht adoptieren können, nicht etwa ist „adoptio imitatur naturam“ ein klassisches Rechtsprinzip 3. In der ägyptischen Praxis hat man sich überhaupt nicht viel um die römischen Formen und Arten der Kindesannahme gekümmert, und die Papyri des 4. Jahrhunderts, die diesen Rückschluß erlauben, zeigen zugleich, daß der orientalische Urkundenbrauch das Vorbild für die Justinianische nur auf Erziehung und Erbrecht des Angenommenen gerichteten adoptio minus 1 UÜber Arrogatio: Desserteauk, Etude sur les effets de Padrogation 1892; Audi- bert, Nouv. rev. 1893, 363; R. Leonhard in Realenz. 1, 419. Über die Prüfung durch die pontifices Girard, Manuel 178. Adoption: Gunnar Bergman, Beiträge zum röm. Adoptionsrecht, Lund 1912. : Cels. D. 1, 7, 5, Satz 1; der zweite Satz ist itp. (Mommsen, Lenel). Das Gegenteil lehrt Moriaud, Simple famille paternelle 123. Aber (Jav.) D. 1, 7, 16 und der Satz bei Pap. D. 28, 2, 23 pr. ne imagine naturae veritas adumbretur (dazu Bergman 142, 1) sind ollensichtüch unecht, serner vgl. Gai. 1, 103 mit J. 1, 11, 9 betreffs der Kastraten, und das Justinianische Erfordernis der Altersdifferenz von 18 Jahren D. 1, 7, 40, 1 itp. (Col- linet, Nouv. rev. 1900, 381); J. 1, 11, 4. Der anderen Voraussetzung des & 1744 BGB. (daß der Adoptierende 50 Jahre alt sein muß) entspricht freilich schon Ulp. D. 1, 7, 15, 2, der 60 Jahre für die Regel fordert. 27 *

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Cite and reuse

Volume

Chapter

Image

Image fragment

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1) Access restriction Public Domain Mark 1.0. You can find more information here. Copyright There is no access restriction for this record.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Access restriction

Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.

Copyright

There is no access restriction for this record.