1241 
schränktes Recht auf alles, was seinem Interesse, 
seinem Vorteile dienen kann. Da alle einander 
gleich sind, so ist jeder berechtigt, sein persönliches 
Interesse in jeder Beziehung und ohne alle Rück- 
sicht zu wahren und zu verfolgen, und zwar gegen 
jedermann, mag dieser dadurch auch noch so sehr ge- 
chädigt werden. Kurz, im Naturstande reicht das 
Recht des einzelnen so weit als seine Macht. 
Es gilt bloß das Recht des Stärkeren; der Unter- 
schied zwischen Recht und Unrecht existiert hier 
nicht. — Dazu kommt, daß ein jeder im Natur- 
stande von Natur aus auch geneigt ist, rücksichts- 
los gegen alle sein unbeschränktes Recht auszuüben, 
weil jeder nur sich selbst liebt, und wenn er einem 
andern einen Liebesdienst erweist, so tut er dies 
nur um des eigenen Vorteils willen. An sich steht 
von Natur aus der eine dem andern feindlich 
gegenüber. Der Naturstand ist also der Krieg 
aller gegen alle. Dieser Krieg aller gegen 
alle selbst ist jedoch wiederum dazu angetan, jedem 
einzelnen die Wahrung und Förderung seiner 
Interessen, ja selbst seine eigene Erhaltung auf 
die Dauer unmöglich zu machen. Denn wenn 
alles nur darauf ankommt, wer der Stärkere ist, 
so wird immer der Stärkere den Schwächeren 
unterdrücken, ja töten, bis ihn selbst wiederum 
durch einen noch Stärkeren das gleiche Schicksal 
trifft. Daraus folgt, daß die Menschen zum 
Zwecke der Selbsterhaltung und der Förderung 
ihrer Interessen darauf angewiesen sind, aus dem 
Naturstande herauszutreten und den Frieden zu 
suchen, soweit dieser erreichbar ist; soweitsolchesuaber 
nicht möglich ist, die notwendigen Mittel zur Ab- 
wehr gegen die Angriffe anderer sich zu verschaffen. 
Das ist das erste Naturgesetz. 
Um jedoch zum Frieden zu gelangen, gibt es 
kein anderes Mittel, als daß die einzelnen ihr 
unbeschränktes Recht aufgeben, was jedoch nur ge- 
schehen kann durch eine Vereinigung der Menschen 
miteinander, in welcher jeder den andern vertrags- 
mäßig verspricht, daß er sein unbeschränktes Recht 
nicht mehr anwenden wolle. Und dies ist der Ur- 
sprung der Gesellschaft. Die Gesellschaft beruht also 
auf einem Vertrag, d. i. das wechselseitige Ver- 
sprechen, unter sich friedlich zu leben, so daß jeder, 
der den Vertrag brechen und den andern angreifen 
sollte, durch gemeinsames Zusammenstehen aller 
niedergeschlagen werde, damit die Störung des 
Friedens abgewendet werde. — Zudem müssen 
behufs der Erhaltung des Friedens und zur ge- 
meinsamen Verteidigung alle nur einen Willen 
haben, was nur dadurch möglich wird, daß jeder- 
mann seinen Willen dem Willen eines einzigen, 
sei er nun eine physische oder eine moralische Per- 
son (coetus), so unterwirft, daß alles, was dieser 
zum Zwecke der Erhaltung des Friedens und zur 
gemeinsamen Verteidigung will, als der Wille 
aller, aller einzelnen zu gelten hat. Somit müssen 
auf Grund der gesellschaftlichen Vereinigung alle 
miteinander übereinkommen, dem Willen eines 
einzelnen Menschen oder eines Kollegiums nicht 
  
Hobbes. 
  
1242 
zu widerstehen und ihr Vermögen und ihre Kräfte 
gegen jedweden, gegen den sie angewendet werden 
sollen, ihm nicht zu verweigern. Dadurch über- 
trägt jeder das Recht auf seine Kräfte und seine 
Hilfsmittel auf das Haupt der Vereinigung, und 
so besitzt dieses eine derartige Macht, daß es durch 
die Furcht aller die Wahrung der Eintracht und 
des Friedens erzwingen kann. 
Die in solcher Weise konstituierte Vereinigung 
heißt Stéat (eivitas) oder staatliche Gesellschaft 
(societas civilis). Die Begriffe von Staat und 
Gesellschaft fallen also in eins zusammen. Erst 
nachdem der Staat konstituiert ist, kann von Recht 
und Pflicht, überhaupt von sittlichen und recht- 
lichen Verhältnissen der Menschen zueinander die 
Rede sein. Der Staat ist somit die Quelle alles 
Rechts, aller Sitte, alles Eigentums usw.; ohne 
den Staat ist nichts von alledem möglich. 
Man sieht, daß nach dieser Theorie die höchste 
Gewalt im Staate keineswegs höheren Ursprunges 
ist, sondern ausschließlich nur aus dem Volke 
hervorgeht, insofern dieses durch gemeinsame Über- 
einkunft das Staatsoberhaupt aufstellt und ihm 
die Vertretung seines einheitlichen Willens über- 
trägt. Der eigentliche Souverän ist und bleibt 
aber immer das Volk, nur daß es seine Herr- 
schaft durch den Willen dessen ausübt, den es mit 
der höchsten Gewalt betraut hat. Aber eben weil 
das Volk durch das Staatsoberhaupt regiert und 
nur durch dieses regieren kann, da dieses der 
Träger des einheitlichen Willens des Volkes ist, 
darum bleibt dem Volke gegenüber dem Staats- 
oberhaupte gar kein Recht mehr. In dem Augen- 
blicke, wo es die Gewalt an das Staatsoberhaupt 
überträgt, hört es auf, Volk zu sein, und wird 
zu einer bloßen Menschenmenge, die auf kein 
eigenes Recht mehr Anspruch machen kann. — 
Die Gewalt des Staatsoberhauptes ist also in 
jedem Staate eine völlig unbeschränkte, absolute; 
sie ist von solcher Intensität und Ausdehnung, 
daß eine größere nicht denkbar ist. Dem Staats- 
oberhaupte als individueller Verkörperung der 
gesamten „Staatspersönlichkeit“ soll „des Volkes 
Wohlfahrt höchstes Gesetz“ sein, aber es hat im 
einzelnen gar keine Verpflichtung gegen das Volk; 
es kann alles tun, was es nur immer will, und 
alles, was es tut, ist recht bloß deshalb, weil es von 
ihm getan wird. Sein Wille ist für alle Staatsgesetze 
allein maßgebend. Es kann niemand unrecht tun; 
es kann daher auch nicht vom Volke wegen schlechter 
Regierung zur Rechenschaft gezogen werden; es 
ist unabsetzbar. Kurz, die Gewalt des Staats- 
oberhauptes ist die des einzelnen im Natur- 
stande. — Dieser absoluten Gewalt des Staats- 
oberhauptes entspricht auf seiten der Untertanen 
ein ebenso unbedingter Gehorsam in 
allem, was es nur immer befehlen und anordnen 
mag. Die bürgerliche Freiheit reicht nur so weit, 
als das Staatsoberhaupt sie durch seine Gesetze 
nicht aufhebt. Die Verpflichtung zum Gehorsam 
geht so weit, daß die Bürger sogar in dem ge-