Briefwechsel mit Gerlach über Legitimität und Bonapartismus. 209 
  
unserm Schaden erlebt. Oestreich kann uns keine Bedeutung 
in Deutschland gönnen, England keine Chancen maritimer Ent- 
wicklung in Handel oder Flotte und ist neidisch auf unfre In- 
dustrie. 
Sie parallelisiren mich mit Haugwitz und der damaligen 
„Defensiv-Politik. Die Verhältnisse damals waren aber andre. 
Frankreich war schon im Besitz der drohendsten Uebermacht, 
an seiner Spitze ein notorisch gefährlicher Eroberer, und auf 
England war dagegen sicher zu rechnen. Ich habe den Muth, 
den Baseler Frieden nicht zu tadeln; mit dem damaligen 
Oestreich und seinen Thugut, Lehrbach und Cobenzl war eben- 
sowenig ein Bündniß auszuhalten wie mit dem heutigen, und 
daß wir 1815 nur schlecht fortkamen, kann ich nicht auf den 
Baseler Frieden schieben, sondern wir konnten gegen die uns 
entgegenstehenden Interessen von England und Oestreich nicht 
aufkommen, weil unfre physische Schwäche im Vergleich mit 
den andern Großmächten nicht gefürchtet wurde. Die Rhein- 
bundstaaten hatten noch ganz anders „gebaselt" wie wir und 
kamen doch in Wien vorzüglich gut fort. Daß wir aber 1805 
nicht die Gelegenheit ergriffen, um Frankreichs Uebermacht 
brechen zu helfen, war eine ausgezeichnete Dummheit; schnell, 
nachdrücklich und bis zum letzten Hauch hätten wir gegen Na- 
poleon eingreifen sollen. Stillzusitzen war noch unverständiger, 
als für Frankreich Partei zu nehmen; nachdem wir aber diese 
Gelegenheit hatten vorbeigehn lassen, so mußten wir auch 1806 
à tout prix Friede halten und eine bessere abwarten ½. 
Ich bin garnicht für „Defensiv-Politik, ich sage nur, daß 
wir ohne aggressive Absichten und Verpflichtungen uns auf die 
Annäherungsversuche Frankreichs einlassen können, daß dieses 
Verhalten grade den Vortheil bietet, uns jede Thür offen, jede 
Wendung frei zu erhalten, bis die Lage der Dinge fester und 
1) Man pgl. u. S. 221. 
Otto Fürst von Bismarck, Gedanken und Erinnerungen. I. 11