128 Das deutsche Reich und seine einzelnen Glieder.
ist, daß wenige Wochen, nachdem Ew. kgl. Staatsregierung die Verkündung
der neuen Lehre ausdrücklich verboten hatte, Stiftspropst v. Döllinger, der
Mann, der seine Gegner an Geist und Wissen, an Gottesfurcht und frommem
Sinn unmeßbar überragt, in den Bann gethan wurde, weil er seiner religiösen
Ueberzeugung treu und ein guter Staatsbürger geblieben ist. Dem
Prof. Friedrich hat sein Oberhirt schriftlich versichert, daß er die „Oecumenicität
des Concils und die Giltigkeit der Beschlüsse desselben mit dem ganzen Gewicht
seines Amtes durchsetzen werde.“ Der Erzbischof von Bamberg, welcher bis
vor Kurzem der staatlichen Ordnung sich zu fügen schien, hat, trotz der Warnung,
die Ew. k. Maj. nach Vertagung des Concils an die bayrischen Metropolitanbischöfe
ergehen ließen, trotz des besonderen Verbotes, das ihm auf
eine Anfrage ertheilt wurde, am vorigen Sonntage die Verkündung der neuen
Lehre geschehen lassen. Wir können gegenüber solchen Vorgängen den Vorwurf
zurückgeben, den uns der Erzbischof von München-Freising im Hirtenbriefe
vom 14. April wegen der an Ew. k. M. gerichteten Adresse ins Gesicht
schleuderte, wir können dem Clerus und seinen Oberhirten zurufen: bei euch,
nicht bei uns, ist Aufruhr und Empörung! Schon fragen sich die Rechtsverständigen:
ob das Gebaren der Bischöfe noch von dem Benehmen verschieden
sei, das der Art. 135 unseres Strafgesetzbuches als Aufforderung zum Ungehorsam
gegen Verordnungen der Obrigkeit bestraft. Unabhängige und starkmüthige
Männer finden die Kraft, den Anfeindungen des Clerus gegenüber
den Gleichmuth zu bewahren; sie harren im Kampfe aus, bis die Wahrheit
und das Recht gesiegt haben werden. Aengstliche Gemüther und abhängige
Leute kommen aber in die peinlichste Lage. Sie können nicht glauben, daß
ein hinfälliger Mensch die göttliche Eigenschaft der Unfehlbarkeit habe, aber
sie fürchten den häuslichen Unfrieden, sie fürchten den Ruin ihres Geschäftes
und bleiben deßhalb da weg, wohin ihre Ueberzeugung sie führen würde.
Wir haben genügenden Grund zu der Annahme, daß noch Tausende und
aber Tausende ihren Namen unter unsere Adresse gesetzt hätten, wenn sie nicht
die Rache des Clerus fürchten müßten; ja allen öffentlichen Betheuerungen
entgegen wissen wir, daß die „Freiwilligkeit" der Unterwerfung manches Clericers
keine innerliche und ernsthafte ist. Tiefbekümmert und schwerbesorgt
für die Freiheit unserer Gewissen, für den Frieden in unserem Hause und in
unserem Lande, wenden wir uns an Ew. k. M. und wiederholen unsere jetzt
noch dringlicher gewordene allerunterthänigste Bitte: Ew. k. M. möchten den
Gesetzesverletzungen und Uebergriffen der Partei, die einer in Rom dominirenden
politischen Macht gehorcht, das Ziel setzen. Möge es Ew. k. M. gefallen,
sich auch an die Spitze des geistigen Kampfes gegen wälschen Uebermuth und
wälsche Unwissenheit zu stellen, wie Ew. k. M. der Erste waren, der im weltlichen
Kampfe gegen den Reichsfeind die Fahne erhoben hat.“
Gleichzeitig machen dagegen die clericalen Blätter lange Reihen
von Decanaten aller bayrischen Diöcesen namhaft, deren gesammte
Geistlichkeit sich der Erklärung der Münchener Pfarrer v. 14. April
anschließt. Auch der reguläre Clerus (Franciscaner, Redemptoristen,
Benedictiner rc.) schließt sich der Bewegung an, wie auch in außerbayrischen,
namentlich preuß. Diöcesen die dießbezüglichen Erklärungen
sich mehren.
6. Mai. (Bayern.) Vier kgl. Beamte in Scheßlitz, der Landrichter,
der Assessor, der Rentbeamte und der Notar erheben gegen das Vorgehen
des erzb. Generalvicariats Bamberg v. 25. April den recursus
ab abusu an den König.
„. . . Das vorbesagte Circular characterisirt sich mit Rücksicht auf die
