282 Treitschke und Victor Hugo.
Gliedern. Der edle Norddeutsche kann dagegen Preussens Verbündete
nicht nennen, ohne ihnen die gesuchtesten Streiche zu
versetzen; Jongland, Russland, Österreich haben bei diesem
modernen Homer ihr stehendes und schmückendes Beiwort;
uns fehlt jedoch der Raum, um diese Gehässigkeiten zusammenzustellen.
Der patriotische Declamator hätte auch von dem französischen
Sänger Manches über den Einzug der Revolution lernen
können, die schon damals ihren Marsch antrat, als der Rückzug
der Alliirten aus der Champagne 1792 die Wege nach Deutschland
öffnete. Beim Pocten konnte er das ärmliche Stümpfchen
Licht, mit dem er sich von der deutschen Theilung der napoleonischen
Zeit an bis zur Gegenwart zurecht zu tasten sucht,
etwas anfachen. Gentz’ens bekannte Ausführungen über die
absolutistische Nivellirung in den deutschen Schöpfungen des
Luneviller Friedens genügen nicht mehr nach den Erfahrungen
unserer Tage. Die früheren Klagen der Reaction über das
Schwinden der ständischen Corporationen in den Fürstenthümern
der Jahre 1803 und 1805 machen auf die abgehärtete Haut der
Gegenwart keinen Eindruck. Treitschke’s Wiederholungen dieser
veralteten Wendungen können so wenig als Mittel der Geschichtsschreibung
gelten wie seine Erneuerung der alten Klagen über
„Meilen- und Saatenschacher, welfische Habgier nach Quadratmeilen“
und Arithmetik der Arrondirungen. Ein naives Geständniss
über die Methode der Hardenberg'schen Gesetzgebung
nach den Jenaer Tagen ist von ihm selbst nicht einmal zur
Orientirung über die Neugestaltung Deutschlands benutzt worden.
Während bei ihm Preussen inmitten des Anschwemmens von
Länderstücken eine Insel der Seligen bleibt, kann er endlich
nicht umhin, zu erzählen, dass Hardenberg nach 1806 seine
Verwaltungsentwürfe dem Königreich Westphalen, Jerome's
Musterstaat, für die Übertragung der französischen Conventsgesetze
auf deutsche Verhältnisse entlehnte. Aber nach diesem
flüchtigen Lichtblick steht er wieder in dichter Finsterniss, und
als die Protokollisirung der süddeutschen Mittelstaaten im
Laufe der zwanziger und dreissiger Jahre erfolgte, kann er sich
Preussens Unterschriften unter dies angeblich rein österreichische
Werk nur aus der zarten Rücksicht des Berliner Cabinets auf
den „theuren Bundesgenossen“ erklären. Preussen schwieg auch
aus Edelmuth, als jene Protokolle übel wirkten, machte aus