295
stößt, vielmehr mit dieser harmoniert, das ist auch
nicht gegen Gottes Willen.
Es würde nun heißen Eulen nach Athen tragen,
wollte man vor Katholiken die Bildungsforderungen
der Frauen verteidigen. Die katholische
Kirche hat niemals dem weiblichen Geschlechte
Bildungsmöglichkeiten vorenthalten. Die historischen
Verdienste der Klöster um die Frauenbildung
sind bekannt. Ebensowenig stoßen die heutigen
Bildungsforderungen auf Hindernisse. Auch der
Erschließung neuer Berufe steht nicht nur
kein Hindernis im Wege, es müßte im Gegenteil
zur Verteidigung des christlichen Standpunktes
mit viel stärkerem Nachdruck betont werden, daß
Unterricht und Erziehung des weiblichen Geschlechts
durch weibliche Personen katholische Praxis gewesen
ist, ehe man sie auf andern Seiten als „Reformen“
forderte. Nicht anders steht es mit der
Forderung, die doppelte Moral zu eseitigen,
die P. Rösler „ein schweres Unrecht gegen Ehre
und Würde der Frau“ nennt. Um so schärfer muß
freilich vom christlichen Standpunkte Verwahrung
eingelegt werden gegen das Bestreben, eine gleiche
Unmoral einzuführen, indem die Eheinstitution,
die Vorbedingung aller Kultur, angetastet und das
„freie Verhältnis“ eingeführt werden soll. Die
Bestrebungen, die Ehe zu unterminieren, indem
die uneheliche Mutter der ehelichen prinzipiell
gleichgestellt werden soll, sind zu verurteilen, auch
wenn sie sich mit dem schönen Namen „Bund für
Mutterschutz“ schmücken.
Auch die vermögensrechtlichen Wünsche
der Frau finden auf katholischer Seite weniger
Widerstand als anderwärts trotz der herrschenden
Auffassung, daß durch die Einwilligung in
den Ehebund die Gattin auch in die christlichprinzipielle
Unterordnung der Ehefrau unter ihren
Ehemann (als Gehilfin, nicht als Dienerin) willigt,
eine Unterordnung, die prinzipiell festgelegt, aber
freiwillig kontrahiert ist und die Gewährleistung
der eigenen sittlichen Würde und Rechte sowie die
Liebe des Gatten zur Voraussetzung und das Glück
und die Hoheit der Mutterschaft zur Ergänzung
hat. Das katholische Kirchenrecht hat den Zuschnitt
nicht gekannt, nach dem die Frau „alle
öfonomischen Sünden ihres Mannes zeitlebens
büßen muß" (Schäffle).
Das Stimmrecht in der kirchlichen Gemeinde,
wie evangelische Frauen es fordern,
kommt katholischerseits nicht in Betracht; die katholische
Kirche kennt keine Gemeindeorganisation als
Trägerin kirchlicher Leitungsbefugnisse.
Bleibt somit noch die Forderung staatsbürgerlicher
Rechte. Für oder wider das Stimmrecht
der weiblichen Personen in der bürgerlichen
Gemeinde hat sich die katholische Kirche
noch nicht entschieden. Für die Zulassung der Frau
zum Schöffenamt hat Abt Danner O. S. B. 1908
auf dem Frauentage zu Münster gesprochen. Das
Zentrum hat sich für das Stimmrecht der Berufsfrau
bei der Wahl beruflicher Instanzen ausge-Frauenfrage
usw.
296
sprochen. Für das politische Stimmrecht
sind den Frauen Kronzeugen in der belgischen
katholischen Kammerfraktion erstanden, die 1901
erklärte, das politische Stimmrecht für Frauen zu
beantragen, sobald das allgemeine, gleiche und direkte
Wahlrecht für alle Männer eingeführt würde.
Die belgische katholische Kammerfraktion hat also
prinzipiell nichts gegen das politische Stimmrecht
des weiblichen Geschlechts einzuwenden, falls das
allgemeine Stimmrecht eingeführt wird. Wollte
man nun erklären, daß vom christlichen Standpunkte
aus die Erteilung bürgerlicher Rechte an
weibliche Personen nicht zu billigen sei, so würde
man vielen positiv evangelischen Geistlichen, dem
gesamten Deutsch-Evangelischen Frauenbunde wie
der belgischen katholischen Kammerfraktion vorwerfen,
christliche Grundsätze verleugnet zu haben.
Ist die Entziehung der bürgerlichen Nechte vom
Christentum nicht verlangt, so bleibt es allerdings
noch Aufgabe staatsmännischer Weisheit, vorsichtig
zu erwägen, welches der Umfang derselben,
der Kreis ihrer Trägerinnen und die Art ihrer
Ausübung sein soll. Mit der belgischen katholischen
Kammerfraktion stimmt der konservative Staatsrechtslehrer
und Historiker Heinrich v. Sybel überein.
Er sagt: „Erklärt man das politische Stimmrecht
für ein durch die bloße Geburt erworbenes
Menschenrecht, so ist die Forderung der Frauen,
die ohne Zweifel geboren und als Menschen geboren
sind, konsequenterweise nicht abzulehnen“
(Uber die Emanzipation der Frauen). Wir hatten
uns aber vorgesetzt, nicht das Staatsrecht, sondern
die (gottgesetzte) Natur zu befragen. Ist
wirklich auch diese Frauenforderung mit der Naturaufgabe
und folglich mit Gottes Schöpferwillen
zu vereinen? Nun, erkennen wir in Gemeinde
und Staat die organisierte Gesamtheit
der Familien, so ist in der Tat nicht zu leugnen,
daß der Gesamtheit so gut wie der Einzelfamilie
Muttersorge zu wünschen ist. Die Ausdehnung der
Muttersorge, der Einfluß der Muttererfahrung
auf das Leben in Gemeinde und Staat und auf
die Gesetzgebung würde sich mit der Naturaufgabe
in Einklang setzen, würde sich aus ihr ableiten
lassen. In der Gemeinde haben sich die Frauen
bereits bewährt, das beweist die wachsende Zahl
der Anstellungen. Freilich liegt der Frau dieses
Arbeitsgebiet näher als das politische; es ist aber
auch anzunehmen, daß die Teilnahme an der Gemeindearbeit
der sicherste Weg ist, in das Verständnis
der staatlichen Organisation hineinzuwachsen.
Erleben die Frauen in ihrer Arbeit die
Wirkung gesetzlicher Maßnahmen als Förderung
oder Hemmung, so wird ihnen die Tragweite der
Gesetzgebung klar, und sie werden von selbst zu
dem Streben kommen, ihre Erfahrung auch auf
diesem Gebiete geltend zu machen. Wo das politische
Wahlrecht einmal eingeführt ist, bewähren
sich die Frauen, so in Finland, Australien, einigen
Staaten der amerikanischen Union. Immerhin
erscheint es bedenklich, von diesen kleinen und
