Das Denisqe Reich und seine rinzelnen Glieder. (März 13.) 129
und zu keinem anderen Zweck, als den Gegner aus dem Offiziersstand
beraus zudrängen. Aus dem Mitgeteilten geht aber doch so viel hervor, daß
der Zweikampf im Offiziersstande als offizielle Einrichtung noch immer
beteht und alle Ableugnung dieser Tatsache vergeblich ist. Man hört
mrgends davon, daß ein Ehrenrat bei einem Offiziersduell jemals wegen
Beihilfe zum Zweikampf in Strafe genommen worden wäre. Der Vertreter
de# Ehrenrats, der unter Umständen auf dem Kampfplatz Befehle zu er-
keilen hat, ist nicht ein einfacher Zeuge; nach dem Gesetz aber ist er als
Zeuge straffrei. Der Offizier und das Militär darf in dieser Beziehung
nicht vor dem Zivil bevorzugt werden. Die Motive des Vorentwurfs zum
neuen Strafgesetzbuch äußern sich über diese Frage in höchst interessanter
Beise. — So wünschenswert auch die friedliche Beilegung von Ehren-
bandeln sei, so wenig liege es im Interesse des Staats, die Mitglieder
des Ehrenrats für straflos zu erklären; das hieße ja das Duell als eine
berechtigte Einrichtung anerkennen; beim Militär aber seien die Ehren-
gerichte und Ehrenräte offizielle Einrichtungen und also bestehe hier tat-
sächlich eine gewisse Antinomie. Nun behaupte ich, es gibt kein Gesegz,
welches den Offizieren den Zweikampf gestattet und den Ehrenräten die
Beihilfe zum Duell. Der Kaiser kann Bestimmungen erlassen innerhalb
der Gesetze und innerhalb des Strafgesetzbuches. Hier muß also die Frage
erörtert werden, welche Bedeulung das Offiziersduell für die gesamte
Staatsordnung hat, welche Maßnahmen der Reichskanzler in dieser Be-
ziehung zu ergreifen gedenkt. Jahrzehnte schon kämpfen wir gegen das
Duell im ganzen und insbesondere bei den Offizieren. Diese Kämpfe sind
nicht umsonst gewesen. Im Reichstage wagt es kein Abgeordneter mehr,
grundsätzlich für das Duell einzutreten; alle erklären, sie sehen das Duell
als ein Uebel an, und auch die Vertreter der Militärverwaltung erklären
ihre Bereitwilligkeit, das Duell zu bekämpfen, und geben zu, daß es ein
Verstoß gegen das göttliche Gebot und die staatliche Ordnung ist. Aber
wie steht es mit den Konsequenzen aus diesen Zugeständnissen? „Der Herr-
gott ist ein guter, alter Herr, der wird die Sache nicht so bös nehmen“,
jo klingt es dabei vielfach durch. Das Gottesgebot aber gilt für alle, auch
für Militär, für Kaiser, König und Volk, nicht bloß für die Ziodilisten.
Der Hinweis auf den nicht genügenden Schutz der Ehre durch das Straf-
gesehbuch ist absolut hinfällig. Ich lasse es dahingestellt, ob unsere Straf-
bestimmungen für Beleidigung wirklich nicht scharf genug sind. Hier han-
delt es sich aber um Offiziere. Das Kriegsgericht ist aus Standesgenossen
zusammengesetzt, die doch die Ehre ihres Kameraden sicher richtig gewürdigt
hauen. Aber der Offizier fragt nicht danach, ob der Beleidiger eventuell
eine schwere Gefängnisstrafe bekommt. Er will ihn vernichten und erschießen.
Man macht nun aber dem Offizier, der eine Beleidigung nicht durch ein
Duell fühnen will, direkt einen Vorwurf. Etwas Widersinnigeres gibt es
doch nicht, weil ja gar keine Garantie dafür besteht, daß im Zweikampf
der schuldige Teil getroffen wird. Im Mai 1912 hat der Reichstag eine
Reihe von Forderungen bezüglich der Abschaffung des Duells erhoben.
Leider sind den damaligen Worten keine Taten gefolgt. Der Bundesrat
hat die Angelegenheit gar nicht näher geprüft, er hat sie dem Reichskanzler
überwiesen, und dieser hat uns mitgeteilt, daß alles in Ordnung ist. Der
Reichstag hat sich auch diesmal in der Kommission mit dieser Frage näher
beschäftigt, und es wird dem Hause ein Antrag unterbreitet werden, der
heute zwar nicht zur Debatte steht. Darin wird verlangt, daß der Belei-
diger, der aus ehrloser oder gewissenloser Gesinnung handelt, nicht mehr
mu custodia honesta, sondern mit Gefängnis bestraft wird. In besonders
schweren Fällen sollen ihm auch die Ehrenrechte aberkannt werden. Dieser
Europäischer Geschichtskalender. LV. 9
