Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XXVI. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung

Title:: Blätter für Rechtsanwendung.

Author:: Seuffert, Johann Adam; Glück, Christian Carl

Editor:: Hettich, Karl

Document type:: Multivolume work

Collection:: bayern

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung_26_1861

Title:: Blätter für Rechtsanwendung. XXVI. Band.

Editor:: Seuffert, Johann Adam

Volume count:: 26

Place of publication:: Erlangen

Publisher:: J. J. Palm und Ernst Enke.

Document type:: Volume

Collection:: bayern

Publication year:: 1861

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Samstag den 10. August 1861, 26. Jahrgang. Nr 16.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Mittheilungen aus der Praxis.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: 3. Begründet der Rücktritt von einem Ehegelöbnisse an sich schon den Thatbestand der Injurie?

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

248 Ruckiritt rom Ehegelöbniß an sich keine Injurie. 3. Begründet der Rücktritt von einem Ehegelöbnisse an sich schon den Thatbestand einer Inturie? Vgl. Bl. f. RA. Bd. VII S. 110; Arends, Samml. interess. Erk. Bd. 1 S. 266; Seuffert, Archiv f. Entsch. d. oberst. Ger. Bd. 1 Nr. 64. In den Erkenntnissen, welche an vorstehend genannten Orten mitgetheilt sind, hat der oberste Gerichtshof nach der bei Weber, Injurien Abth. 1 S. 39 f. ausgeführten Ansicht obige Frage ver- neint und den Rücktritt von einem Ehegelöbnisse nur dann als Injurie betrachtet, wenn derselbe von ehrenrührigen Vorwürfen begleitet oder in Formen ausgesprochen war, welche die Ehre des anderen Theiles kränken. Dieser Ansicht blieb der oberste Gerichtshof in einer Reihe neuerer Erkenntnisse treu, von denen wir folgende anführen können: v. 15. Dez. 1856 RNr. 12395 /466, v. 26. März 1860 RNr. 4905%, v. 19. Juni 1860 RNr. 994 5⅝669, v. 4. Aug. 1860 RNr. 1244 5 3/60, v. 1. März 1861 RNr. 12761. In dem letzterwähnten Erkenntnisse ist insbe- sondere ausgeführt, daß die älteren Schriftsteller, welche für die gegentheilige Meinung angeführt zu werden pflegen, meist nur den Satz aussprechen, daß für Vermögensnachtheile, welche der verlassene Theil durch den Rücktritt des anderen erlitt, Ent- schädigung verlangt werden könne, was mit der Aestimation einer im Rücktritte selbst angeblich be- stehenden Injurie nicht verwechselt werden dürfe. Eben dieser Unterschied schließe auch die Berufung auf die Verordnungen vom 24. Juli 1769 (Gen.= Samml. v. 1771 S. 514), vom 15. Dez. 1776

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XXVI. Band. (26)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation