Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: cbl

Title:: Zentralblatt für das Deutsche Reich.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1873; 1918

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Other titles:: Central-Blatt für das Deutsche Reich.

Periodical volume

Persistent identifier:: cbl_1883

Title:: Central-Blatt für das Deutsche Reich. Elfter Jahrgang. 1883.

Volume count:: 11

Publisher:: Carl Heymanns Verlag

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1883

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück No 44.

Volume count:: 44

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

Grundzüge des römischen Privatrechts. 519 Das Erbentestament nun kann gar nicht seit Urzeiten existiert haben. Das wäre eine un- faßbare Besonderheit der Römer. Bei andern Völkern finden wir auf mittleren Stufen nur die Adoption, durch die ein kinderloser Mann sein Haus und dessen Kult vor dem Verwaisen rettet, und das Zuwenden einzelner Stücke durch Schenkungen oder durch Verträge mit Treuhändern, Salmännern, die nach dem Tode die Verteilung besorgen sollen. Das zivilrechtliche Testament des Prinzipats kommt aber gerade vom Treuhändergeschäft her; es ist in einer Vorstufe, die noch Gai. 2, 103 kennt, ein Verkauf des Vermögens (familia), Manzipation um einen Pfennig an einen kamiliae emptor, damit dieser nach dem Willen des Erblassers über die Stücke des Ver- mögens verfügen könne. Das ist ein aus dem Verkehr unter Lebenden zurechtgemachtes Juristenprodukt. Zweifelhaften, aber unmöglich sehr hohen Alters. Es enthielt damals auch keine richtige Erbenbestellung, sondern nur „Legate“; der Verfügende gebraucht noch in der Kaiserzeit in seiner mündlichen Rede (nuncupatio) die Worte ita do ita lego ita testor, die für Vermächtnis und Vormundsernennung technisch sind. Statt des Erben stand der Treuhänder, heredis locum obtinebat, im fremden Interesse. Davon bleibt, nachdem längst der familiae emptor zur bloßen Solemnitätsperson herabgesunken ist, übrig: daß als Testamentszeuge außer den Gewaltunterworfenen des Erblassers auch derjenige des familiae emptor, sowie des letzteren. Vater oder Bruder nicht auftreten darf, da ein testimonium domesticum verpönt ist (Gai. 2, 105 f.); daß eigentlich umgekehrt der Hausangehörige des ernannten Erben Zeuge sein kann, was man nur füglich nicht mehr zugeben will (Gai. 2, 108); und daß der Erbschaftssklave, da er gleichsam im Eigentum des kamiliae emptor steht, nicht im Verfahren gegen letzteren gefoltert werden darf (Divi fratres in D. 48, 18, 1, 6, Len. Ulp. 2209). Wahrscheinlich sind viele Sätze für den Erben aus Ubertragung vom kamiliae emptor her entstanden. Außer diesem privaten Testa- ment hören wir von ehemaligen Testamenten vor der Volksversammlung (calatis comitüs) und dem Heer (in procinctu), wissen aber nicht, welchen Charakter sie hatten und was sie auf das klassische Erbrecht gewirkt haben. Stärker aber tritt endlich eine andere, wohl die älteste und wichtigste Quelle des jus hereditarium hewor: das Familieneigentum. Wenn nach allen Lehren der Rechtsvergleichung das gewaltigste Rechtsinstitut der Welt die Hausgenossenschaft ist, die engere Familie, die auf gemeinsames Gedeihen und Verderben im Hause sitzt und das Landgut bewirtschaftet, so ist es von vornherein unwahrscheinlich, daß die Römer stets das individuelle und schrankenlose Eigentum des Hausherrn als Axiom faßten. Die Spuren, die auf ein altes consortium deuten, sind freilich schwach. Außer dem Gesellschafts- recht (§S§ 69) weisen immerhin gerade die Erbrechtsverhältnisse zuviel davon auf, als daß der Schein trügen könnte. Die Juristen kennen nur eine einzige Art von zivilem Erbrecht, jedoch zwei Arten seines Erwerbs. Die hausangehörigen Kinder und Kinder verstorbener Söhne, die mit dem Tode des Vaters gewaltfrei werden, sind sui heredes genannt und haben die Erben- stellung kraft Rechtens ohne ihr Zutun und ohne ihre Geschäftsfähigkeit, ja auch gegen ihren Willen. Sie sind „notwendige Erben"“, heredes necessarü#, sie nehmen unmittelbar die Rechts- stellung des verstorbenen Aszendenten ein. Dagegen werden alle anderen freien Personen (heredes extranei) auf Grund eines Testaments oder ab intestato durch den Todesfall und unter Umständen sogar erst später bloß zur Erbschaft „berufen" (defertur hereditas), sie erhalten das Recht, die Erbschaft zu erwerben: Ter. Cl. D. 50, 16, 151 delata hereditas intellegitur qusm qduis possit adeundo consequi, sie erwerben sie erst durch ihren erklärten Willensentschluß, den Erbantritt. Bis zu diesem „ruht" die Erbschaft, hereditas jacet. Hier liegt also zwischen dem Toten und dem Lebendigen eine Kluft, und wenn dann der letztere den ersteren „repräsen- tieren“, seine „Persönlichkeit fortsetzen“ soll, wie es mit einer gewissen Berechtigung heute als römischer Erbgedanke gilt, so ist das hier nur durch eine sichtlich mühsame juristische Konstruktion hergestellt. Die Grundmeinung der Römer ist vielmehr, daß die Erbschaftssachen in der Zwischen- zeit herrenlos und besitzlos sind, infolgedessen z. B. keiner, der sie wegnimmt, einen Diebstahl an ihnen begeht. Wahrscheinlich bedeuten das familiam habeto der Zwölftafeln, das do lego des Manzipationstestaments eine Ermächtigung an die Bedachten zur Besitznahme durch Be- treten des Grundstücks (adire) 1. Die Idee der Repräsentation ist für die Antike unleugbar. Sie tritt in der Fortsetzung des Kults den Göttern gegenüber herwor, in der künstlichen Sohnessetzung 1 Lenel 124.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Erster Band. (1)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation