HOypothek. Haftung der Pertinenzen. 191 
dem Wesen der getroffenen Disposition im direkten 
Widerspruche stehen. 
Es wurde die oben erwähnte Ansicht bereits 
von Beseler (Lehre von den Erbverträgen Bd. 
1 Abth. 1 S. 315 ff.) ausfährlich widerlegt und 
sie hat auch die überwiegende Doktrin, welche 
ein Mittelding zwischen Testament und Erbver- 
trag nicht aunimmt und eine vertragsmäßige Be- 
Wit- des Widerrufes eines auch wechselsei- 
tigen Testamentes außer dem Falle der Umwand- 
lung desselben in einen Erbvertrag, als mit der 
Wesenheit des letzten Willens unvereinbar, für un- 
wirksain erklärt, gegen sich (Puchta, Pandekten 
K. 484 vgl. mit dessen Vorlesungen zu S. 481; 
Keller, Pandekten F. 474 u. E.; Arndts, Pand. 
8. 501; Sintenis, prakt. gem. r* „Recht 8. 179 
Nr. 5; Seuffert, pr. Pundestenrech 0t- 520; 
Hosse im rhein. Mus. Jahrg. 11 S. 
Eine formelle Beschränkung des W#nests, 
widerrufes, wie solche die Brüder A. und G. B 
bestimmt haben, erscheint daher als unwirksam und 
kann die Umwandlung des Testamentes in einen 
Erbvertrag nicht zur Folge haben.“ 
Ol#. v. 7. Dez. 1868 RMr. 7 
4. 
Als Pertinenzen des Hypothekenobjektes erklärte Mobilien 
haften auch den vor solcher Erklärung eingetragenen Hypo- 
theken unbedingt. 
Bgl. Bd. XXII S. 186 und oben S. 129. 
Aus den Motiven eines oberstrichterlichen Er- 
kenntnisses, worin obiger Grundsatz festgehalten 
wurde, ist den a. a. O. mitgetheilten Gründen noch 
beizufügen: 
„Ganz unstichhaltig ist die Bezugnahme des