254 Reichsgerichtilche Entscheldungen.
der in Betracht kommenden rechtlichen Verhältnisse und
der Voraussetzungen der Arglist. Die erwähnte Auskunft
mußte von dem Empfänger wie von dem Absender dahin
verstanden werden, daß W. in Folge seiner Verheirathung
etwa 18000 Mk. zur jederzeitigen Verwendung in seinem
Geschäft bereit habe. In Wirklichkeit hatte aber W., wie
Beklagter wußte, damals nur 3000 Mk. als Mitgift
seiner Ehefrau erhalten und wenn auch der Zeuge B.,
vor der Verheirathung des W., dem Beklagten, um die
Ablehnung einer Bürgschaft für denselben zu begründen,
gesagt hat: „ich gebe jedem Kinde 6000 Thlr.“, so konnte
der Beklagte daraus noch keineswegs folgern, daß dieser
Betrag später dem W. jederzeit und bedingungslos zur
Verfügung stehen würde, dies um so weniger, als der
Beklagte selbst von den ihm überwiesenen 6000 Thlr. den
Betrag von 4000 Thlr. nur als Darlelsen und gegen
Verpfändung seines Hauses vom Schwiegervater B. erhalten
hatte. Der Beklagte hat also dem Kläger in Bezug
auf die Vermögensverhältnisse des W. eine Angabe
gemacht, von deren Richtigkeit er unmöglich überzeugt
sein konnte. Es handelt aber auch derjenige arglistig,
der Unwahres als wahr und als seine Ueberzeugung hinstellt,
ohne von der Wahrheit überzeugt zu sein, auch
wenn ihm nicht gerade die Unwahrheit bekannt ist (S.
das von der Revision angeführte Urtheil des I. Civilsenats
vom 19. October 1892 Rep. I. 206/92). Weiter
aber hat der Beklagte bei der Angabe, daß die Firma
S. schon seit Anfang mit W. (als selbständigem Einzelkaufmann)
in Verbindung stehe und daß derselbe bis
dato immer pünctlich regulirt habe, verschwiegen,
daß jene geschäftliche Verbindung erst wenige Monate
bestehe und ebenso hat der Beklagte bei Ertheilung seiner
Auskunft überhaupt unerwähnt gelassen, daß er der
Schwager des W. sei. Beide Puncte waren offenbar
erheblich für den Kläger, der bei Kenntniß derselben den
Mittheilungen des Beklagten schwerlich irgend welche
