4 —
einzelnen Gebieten durchaus verschiedene sind. Im Grossen und
Ganzen constatirte die Wiener Zeitung auch, nachdem von deutscher
Seite das Ausfuhrverbot bereits erlassen war, dass Oesterreich
in diesem Jahre einen ganz bedeutenden Futterüberschuss
aufzuweisen habe und rechtfertigte das Ausfuhrverbot
vorwiegend mit dem Hinweise auf die nationalöconomisch gewiss
unanfechtbare Erwägung, dass der Export des veredelten Stoffes
sich zumeist weit mehr empfehle als der des Rohmaterials.
Das amtliche Wiener Organ publicirte dieSperrung der österr.-ungarischen
Grenzen gegen die Abfuhr seines Futterüberschusses
mit einer Motivirung, die kaum noch erkennen lässt, dass die
beiden vertragschliessenden Theile vor etwa 18 Monaten beschlossen
haben, auf längere Zeitdauer eine höhere Wirthschaftsgemeinschaft,
‚eine feste Grundlage für die Förderung
des gegenseitigen Austausches von Boden- und Industrieerzeugnissen
zu schaffen“ 14), Die Begründung des österreich-ungarischen
Ausfuhrverbotes legt ihren Schwerpunkt darauf, dass die Futternoth
in Deutschland, Frankreich und der Schweiz in diesen
Staaten bereits eine sehr bedeutende Verringerung des Viehstandes
zur Folge gehabt hat. Es unterliege nun keinem Zweifel,
dass diese Reduction des Viehstandes in Deutschland, Frankreich
und der Schweiz keine bleibende sein und dass beim Wiedereintritte
günstigerer Futterernten sich sofort auch wieder das '
eifrige Bestreben nach der Completirung der gelichteten Viehbestände
geltend machen werde. Es sei hiernach mit vollster
Sicherheit über kurz oder lang ein ausserordentlicher Bedarf an
Vieh in den derzeit von der Futternoth heimgesuchten Staaten
zu gewärtigen. Unter den gegebenen Verhältnissen erscheine
daher Oesterreich-Ungarn geradezu berufen, als „Hauptbezugsquelle
für diese Ergänzung des Viehstandes zu dienen. Die Grundbedingung
hierfür bildet aber naturgemäss die Ansammlung und
14) S, Präambel des deutsch-österr.-ungar. Handelsvertrages a. a. O., S. 3.
