—  99  —

Bunde  leiten,  selbst  wenn  sie  ihm  nicht  direkt  angehört.  Wie  konnte  das
geschehen?  Solange  Deutschland  Getreide  exportierte,  wäre  das  unmöglich
  gewesen,  denn  solange  wollte  der  Getreideexporteur  seine  Bodenfläche
  auf  Kosten  des  anliegenden  Bauerntums  vergrößern.  Erst  seit  der
Import  den  Export  weit  überwiegt  und  die  Konkurrenz  des  Auslandes
in  allen  Scheunen  fühlbar  ist,  verzichtet  der  Großgrundbesitz  auf  weiteren
Flächengewinn,  erkennt  im  allgemeinen  die  Bodenverteilung  zwischen  Großbesitz,
  Mittelbesitz  und  Kleinbesitz  an  und  sammelt  alle  Kraft  auf  gesetzgeberische
  Beeinflussung  des  Derkaufspreises  seiner  Drodukte.  Er  sagt
zum  Bauer:  Du  verkaufst  zwar  weniger  als  ich,  aber  da  du  auch  das
wenige  gern  preiswert  verkaufst,  so  ist  zwischen  uns  kein  Unterschied!
Diese  Formel  gewann  selbst  solche  Bauern,  die  mehr  Brot  kaufen  müssen,
als  sie  Getreide  verkaufen.  Der  Bund  der  Landwirte  hat  alle  Anzeichen
einer  richtigen  politischen  Massengruppierung,  und,  wenn  nicht  alles  täuscht,
wird  er  im  Laufe  der  Geit  die  eigentliche  Leitung  der  politischen  Rechten
in  der  Hand  haben.  Das  aber  bedeutet  eine  neueste  Umwandlung
des  Konservatismus:  das  Derlassen  der  rein  aristokratischen
Tradition.  Die  agrarische  Aristokratie  ist  von  den  Hnunderttausenden
der  Bauern  politisch  abhängig,  da  sie  nur  mit  ihnen  Agrarforderungen
durchzusetzen  hoffen  kann.  Deute  fühlen  sich  die  Bauern  im  Bunde  noch
nicht  als  die  Herren,  noch  vertragen  sie  Ausschüsse  von  großgrundbesitzerlicher
  Zusammensetzung;  aber  das,  was  heute  besteht,  ist  sicher  nicht  das
Ende  der  Agrarentwickelung  auf  dem  Boden  des  allgemeinen  Wahlrechts.

Im  Bunde  der  Landwirte  sind  über  200  000  Kleinbauern  vertreten.
  Werden  diese  bei  fehlgeschlagenen  Doffnungen,  in  verschärfter
landwirtschaftlicher  Krisis,  nach  Annahme  von  Handelsverträgen,  die
ihnen  nicht  genügen  und  die  von  ihren  Führern  als  schlecht  bezeichnet
werden,  nicht  schneller  bereit  sein,  grundsätzliche  politische  Opposition  zu
machen  als  der  Grundadel  auf  den  Rittergütern  d  Jetzt  sind  diese  kleineren
Candleute  aufgeweckt  worden,  ihre  Täöchter  werden  bei  Hofe  nicht  vorgestellt,
  ihre  Söhne  dienen  als  Gemeine,  ihre  Tradition  ist  zwar  königstreu,
aber  nicht  speziell  konservativ  im  politischen  Sinne  der  Aristokratie;  ist  es
da  nicht  sehr  wahrscheinlich,  daß  es  im  Seitpunkt  kleinagrarischen  Grolles
nur  der  geeigneten  Führer  bedarf,  um  der  landwirtschaftlichen  Gesamt-*d-