viel  zu  gewinnen  und  nichts  zu  verlieren.“  Nach  der  Krüger-Depesche,
die  gar  noch  zeigte,  daß  die  deutsche  Regierung  geneigt  schien,  wohlerworbene
  Rechte  in  überseeischen  Gebieten,  wenn  es  sein  mußte,
gegen  England  zu  verteidigen,  entlud  sich  die  Handelseifersucht
in  einem  allgemeinen  Verdammungesfluch#).

Wie  mancher,  dem  ein  starkes  Rechtsgefühl  eigen  ist,  auch
ein  starkes  Vertrauen  in  die  Wirkung  scharfer  rechtlicher  Beweisführungen
  besitzt,  so  hat  Frhr.  v.  Marschall  viel  Mühe  und
Scharffinn  darauf  verwendet,  in  seinen  Reden  über  auswärtige
Angelegenheiten  mit  unanfechtbaren  Beweisgründen  für  den  Schutz
des  Rechtes  und  der  Verträge  einzutreten,  aber  über  der  Rechtsfrage
  hat  er  doch  die  Machtfrage  keineswegs  übersehen  oder  unterschätzt.
  Besonders  bei  der  Vertretung  der  Krüger-Depesche  und  der
Beurteilung  der  ganzen  Lage  in  Transvaal  war  er  von  Anfang  an
überzeugt,  daß  wir  uns  nur  mit  guten  Rechtsgründen  behelfen
könnten  und  beim  Aufwerfen  der  Machtfrage  wegen  des  Fehlens
der  nötigen  Machtmittel  nur  Mißerfolge  gegen  England  erleiden
würden.  Eben  darum  vermied  er  in  der  amtlichen  Behandlung  der
Sache  gegenüber  dem  anscheinend  gutwilligen  Lord  Saliobury  alles,
was  wie  eine  Drohung  aussehen  konnte.  Eben  darum  benutzte
er  auch  diese  Gelegenheit  wieder,  um  im  Reichstage  eingehend  das
Mißverhältnis  zwischen  der  Schutzbedürftigkeit  unserer  hochentwickelten
  überseeischen  Interessen  und  der  Geringfügigkeit  der  vorhandenen
  Schutzmittel  darzulegen.  Ich  wüßte  nicht,  welcher  Minister
und  welcher  Staatssekretär  vor  der  Zeit  der  systematischen  Auf- 



1)  Hermann  Oncken:  „Die  Vorgeschichte  des  Krieges“  in  dem  Sammelwerk
  „Deutschland  und  der  Weltkrieg“,  S.  471:  „Wer  die  psychologischen
Anlässe  des  Wutschreis,  der  nur  aus  dem  bösen  Gewissen  des  Schuldigen  zu
erklären  ist,  näher  kennen  lernen  will,  mag  die  in  der  Saturday  Review  veröffentlichten
  Abschlüsse  von  Minen=  und  Industriegesellschaften  studieren.“
Ferner  Graf  Reventlow,  a.  a.  O.  S.  89:  „Es  ist  unrichtig,  von  den  unheilvollen
  Folgen  der  Krüger-Depesche  zu  sprechen,  die  unsere  Beziehungen  zu
England  verdorben  haben  sollen.  Aufrechterhalten  läßt  sich  weiter  nichts,
als  daß  die  Krüger-Depesche  einen  Ausbruch  beispielloser  Heftigkeit  der  öffentlichen
  Meinung  in  England  zur  Folge  gehabt  hat.  Die  Krüger-Depesche  kann
aber  nur  als  der  äußere  Anlaß,  nicht  als  seine  Ursache  angesehen  werden.“

123