Das deutsche Reich und seine einzelnen Glieder. (Januar 20.) 11
„Laodicäa“-Artikel und erklärt nach einigen Tagen, man wolle nichts gesagt
haben; aber ein paar Wochen darauf wird der Staatsmann, der das preu—
ßische Königtum mit dem Glanze der Kaiserkrone umgeben hat, der Ver—
letzung des monarchischen Gefühls beschuldigt. An märkischen und pom—
merschen Kaminen werden offenbar sonderbare Unterhandlungen geführt, aus
denen von Zeit zu Zeit ein Echo in die „Neue Preuß. Zeitung“ dringt.“
In der Hauptsache beifällig äußert sich die freisinnige Partei
über die Auslassung des hochkonservativen Blattes. So bemerkt
der „Berliner Börsen-Kourier“:
„Daß die „Kreuz-Zeitung“" die Dinge nicht ganz genau darstellt,
kann bei ihr nicht Wunder nehmen. Sie weiß recht gut, daß mit der
Waldersee-Versammlung von seiten der „Stöckerei und Muckerei“ ein groß-
artiger und unverschämter Humbug getrieben worden ist, daß man in
geflissentlicher Entstellung der Wahrheit aus dem wohlthätigen Zwecken
gewidmeten Zusammensein von Personen, welche kein anderes gemein-
sames Band hatten, als den gleichen Sinn für ganz bestimmt umschrie-
bene Zwecke, ein politisches Conventikel hat machen wollen; die „Kreuz-
zeitung“ weiß ganz genau, daß diesen Versuchen entgegen die Wahrheit nicht
ohne Mühe festgestellt werden konnte. Abgesehen jedoch von diesen Unwahr-
heiten und von der beabsichtigten Verläumdung, daß die freisinnige Presse
unziemliche Erörterungen über die Person der Kaiser Friedrich und Wil-
helm II. gelegentlich der Veröffentlichung des Kronprinzlichen Tagebuchs
gebracht habe, sind die Auslassungen der „Kreuz-Zeitung“ ganz zutreffend.
Sie hebt richtig hervor, daß während dor Kanzlerkrisis im vorigen Jahre
die gouvernementale Presse — die „Kreuz-Zeitung“ sagt allerdings wiederum
mit bewußter Zweideutigkeit: „ein Teil der deutschen Presse“ — mit dem
Ruf: „Kein Weiberregiment“ die intimsten Familien-Angelegenheiten unseres
Herrscherhauses einer giftigen Kritik preisgab. Sie hebt ferner ganz richtig
hervor, daß die Veröffentlichung der Anklageschrift zu manchen Bedenken
Veranlassung gibt.“
Die „Konservative Korrespondenz“ bringt gegenüber dem
„Kreuzzeitungs“-Artikel die folgende Erklärung:
„Die Publikation des Artikels: „Das monarchische Gefühl“ in der
Sonnabend-Nummer der „Neuen Preußischen Zeitung“ wird in der Partei
bedauert und gibt Veranlassung zu der Erklärung, daß die Parteileitung
auf die Redaktion der „Neuen Preußischen Zeitung“ keinen Einfluß besitzt."
Die „Kreuz-Zeitung“ erkennt dies als Partei-Erklärung an
und übernimmt die Verantwortlichkeit für ihre Aeußerungen, in-
dem sie die Behauptung der „Norddeutschen Allgemeinen Zeitung“
ablehnt, sie gehe mit der freisinnigen Presse.
„Wir nehmen“, so schreibt sie in Bezug auf die obige Kundgebung
der Konservativen Korrespondenz, „keinen Anstand, abweichend von sonst
sehr häufigen Fällen, die vorstehende Kundgebung als eine seitens der kon-
servativen Fraktionen offiziell abgegebene anzuerkennen. Wir begreifen auch
durchaus, daß die parlamentarischen Fraktionen sich veranlaßt fühlen, gegen
die Opportunität unseres in Rede stehenden Artikels ihrerseits Verwahrung
einzulegen. Die „Kreuz-Zeitung“ steht aber auf dem Boden einer alten im
Kampf bewährten Tradition und muß dieselbe vertreten, auch da, wo der
Erfolg der nächsten Zeit vielleicht gegen sie ist. Sie nimmt deshalb alle
Konsequenzen bereitwillig allein auf sich. Nur gegen eine Unterstellung wird
