Full text : Das Gesetz über den Belagerungszustand nebst Abänderungsgesetz unter Berücksichtigung des Bayerischen Gesetzes über den Kriegszustand. (122) 

228  89  und  Abänderungsgesetz  vom  11.  Dezember  1915.

für  unbeachtlich  gehalten:  so  außer  den  bereits  genannten  Entscheidungen
  insbesondere  die  Urteile  vom  28.  1.  1915  (D.J.  g.
1915  S.  292,  J.  W.  1915  S.  1210),  vom  8.  4.  1915  (Leipz.  Z.
1915  S.  776),  vom  29.  7.  1915  (Leipz.  Z.  1915  S.  14592),  vom
23.  9.  1915  (J.W.  1915  S.  1210).  Es  hat  aber  auch  diesen  Standpunkt
  nicht  völlig  aufrecht  erhalten  können:  im  Urteil  vom  4.  11.
1915  (J.  W.  1916  S.  439)  und  vom  16.  12.  1915  (D.  J.Z.  1916
S.  248)  hält  es  eine  irrtümliche  Auslegung  einer  Verordnung
dann  für  entschuldbar,  wenn  sie  auf  der  irrigen  Auskunft  eines
zuständigen  Beamten  beruhte;  denn  hier  sei  alles  geschehen,
was  billigerweise  geschehen  könne;  der  Irrtum  sei  durch  die
besonderen  Umstände  völlig  entschuldigt.  Das  R.  G.  hot  in  Konsequenz
  seiner  Anschauung,  der  oben  beigetreten  ist,  dagegen
wiederholt  den  Grundsatz  ausgesprochen:  Irrtum  über  Inhalt,
Tragweite  und  Bedeutung  des  Verbots  schließt  ebenso  wie  nicht
fahrlässige  Unkenntnis  den  Borsatz  aus:  so  R.G.  I  vom  24.  6.
1915  (Recht  1915  S.  346  Nr.  559);  I  vom  1.  7.1915,  F.  S.  vom
31.  8.  1915  (Recht  1915  S.  516  Nr.  842;  Pr.  Verw.  Bl.  Bd.  37
S.  72  VIn.  S.  20  IV),  vom  29.  7.  1915  (Leipz.  Z.  1915  S.  14592);
I  vom  20.  H.  1915  (J.W.  1916  S.  437  Nr.  1b),  vom  4.  10.  1915
(Pr.  Verw.  Bl.  Bd.  37  S.  54  IV),  vom  18.  10.  1915  (ebenda
S.  72  VI),  vom  28.  10.  1915  (ebenda  S.  133  IV),  III  vom  11.  10.
1915  (Leipz.  Z.  1915  S.  16634),  III  vom  29.  11.  1915  (Leipz.  Z.
1916  S.  2313).

Irrtum  in  diesem  Sinne  ist  auch  die  unrichtige  Auslegung
des  Verbots  oder  einzelner  Ausdrücke  in  ihm,  ebenso  ein  Irrtum
über  die  Grenzen  des  Bezirks,  für  den  das  Verbot  erlassen  ist
(R.G.  I  vom  28.  10.  1915,  Pr.  Verw.  Bl.  Bd.  37  S.  133  IV).
Auch  ein  Irrtum  über  die  Frage,  an  wer  sich  ein  Verbot  richtet,
z.  B.  ob  sich  ein  Pferdeverkaufsverbot  auch  an  den  Käufer  richtet,
ist  ein  solch  beachtlicher  Irrtum  (R.G.  I  vom  11.  11.1915,  J.W.
1916  S.  280  Nr.  4);  ebenso  wird  ein  zivilrechtlicher  Irrtum
über  das  Vorliegen  eines  Tatbestandsmerkmales  des  Verbots
hierunter  zu  verstehen  sein  (R.G.  I  vom  1.  11.  1915,  Leipz.Z.
1916  S.  3710).