Näherrecht. Kempten'sches Statutarrecht. 255
stehen ist und nicht von ganzen Höfen, Huben oder
Gütern, sie wären denn unter einer Gilt oder Zius
begriffen und der Zinslosung unterworfen) anstößig
sind und dieses die Marklosung genannt werden.“
Mehrmals wurde schon geltend gemacht, daß
das Näherrecht des Nachbarn nach jenem Statutarrechte
auf einzelne Grundstücke nicht beschränkt sei,
vielmehr auf landwirthschaftliche Komplexe überhaupt
Anwendung finde, und daß dadurch, daß nur ein
einzelnes Grundstück Objekt des Anfalles sei, nur
ein Vorzugsrecht des angrenzenden Miteinwohners
unter den übrigen zum Anfalle berechtigten Miteinwohnern
desselben Ortes begründet werde.
Es muß indeß derjenigen Auslegung der Gesetzesstelle
der Vorzug gegeben werden, welche das
fragliche Näherrecht überhaupt nur auf den
Kauf singulärer Grundstücke beschränkt. Das
Retraktrecht, so ausgedehnt dasselbe im ehemals
Kempten'schen Gebiete zugelassen ist, darf als Ausnahme
von der Regel des freien Dispositionsrechtes
nicht ausdehnend, sondern muß einschränkend ausgelegt
werden, wie denn auch der Gesetzgeber im
Eingange von Art. 2 jener Verordnung aussprach,
daß es seine Absicht sei, mit diesem Gesetze den bisherigen
Erweiterungen des Anfallrechtes Schranken
zu setzen. Demgemäß kann das Gesetz nicht auf
Gutskomplexe angewendet werden, bestehend aus
einem Hause und mehreren Grundstücken. Das Gesetz
wollte die Arrondirung der Höfe befördern und
hat darum die Erwerbung einzelner Grundstücke
erleichtert, wollte aber diese Erleichterung keineswegs
auf Komplexe — gleichviel ob Höfe, Huben oder
auch kleinere, aber für sich abgeschlossene, selbständige
Komplexe — ausgedehnt haben. In diesem
Sinne wurde das Gesetz auch bei einer Entscheidung
der damaligen hochfürstl. Kempten'schen Regierung
vom 12. Nov. 1756 aufgefaßt, welche es nicht ein-
