290 Begriff der Versorgung im Sinne der Dienstespragmatik.
gleichzeitigen Gesetzen und Verordnungen hat, als für
die Pragmatik schon deshalb unbehelflich erklärt, weil
dieselbe Verhältuisse der Kinder nach dem Tode des
Vaters zum Gegenstand ihrer Regelung macht, während
in jenen Bestimmungen nur von Verhältnissen der
Kinder bei Lebzeiten der Eltern die Rede ist.
Dieser Einwand erledigt sich durch die schon oben gemachte
Bemerkung, daß der Begriff der Versorgung auf
verwaiste und unverwaiste Kinder gleichmäßige Anwendung
findet, weil die Thatsachen, welche das Ausscheiden
des Hauskindes aus der Familie herbeiführen, auch bei
dem Kinde, das keine Eltern mehr hat, eintreten. Diese
Bemerkung hat insbesondere auch für die Pragmatik
Geltung. Denn nach ihr übernimmt der Staat die
Familiensorge für das verwaiste Kind an Stelle des
Vaters. Es ist daher nur natürlich, daß die Pragmatik
den Zeitpunkt des Ausscheidens aus der vom Staate
übernommenen Familiensorge sprachlich ebenso bezeichnet,
wie das Ausscheiden aus der Familiensorge des
Vaters selbst bezeichnet wird. Ueberdies aber setzt die
Pragmatik in Art. XXIV § 17 voraus, daß die Versorgung
des Kindes bereits zu Lebzeiten des Vaters
eingetreten sein kann. Es ist auch nicht der mindestle
Anhaltspunkt dafür vorhanden, daß diese möglicherweise
bereits vor dem Tode des Vaters eingetretene Versorgung
sachlich und begrifflich etwas anderes ist, als die in den
58 8 und 9 genannte.
Wenn hienach der oben vertretene Versorgungsbegriff
durch den Sprachgebrauch der Zeit der Pragmatik
eine positive Bestätigung erhält, so soll hier noch einer
Bestimmung gedacht werden, aus welcher wenigstens ein
Behelf gegen die Versorgungsbegriffe Seydel's und
der Rechtsprechung zu entnehmen ist. Es ist dies die
Bekanntmachung der churfürstlichen Landesdirektion von
Bayern vom 2. Juli 1805, die Anwendung des Pensions-Regulatives
bei den Magistraten und Stadtgerichten der
