536 Großbritennien. (Mai 9.—15.)
nach einer raschen Besserung in dem Rüstungsaufwand sehen. Bevor sie
nicht zu irgendeiner Aenderung dieser Art gelangen, werden sie nach meiner
Ansicht auch nicht erreichen, daß die Flottengesetze der fremden Mächte durch
dieses oder irgendein anderes ähnliches Abkommen geändert werden. Grey
geht dann zu der Frage des überseeischen Handels über und legt dar: Wir
dürfen nicht zwischen uns und einer fremden Macht einen Stand der Dinge
herbeiführen, demzufolge die fremde Macht beschließt, daß sie im Kriegsfall
eine Gefahr oder die Gefahr einer sehr beschränkten Verpflichtung läuft,
während wir selbst der Gefahr unbegrenzter Verpflichtung ausgesetzt bleiben.
Wie überlegen auch immer unsere Flotte gegenüber irgendeiner kontinentalen
Flotte sein mag, und welche Seesiege wir auch immer erringen
mögen, es kann keine Rede sein von einer Invasion oder Eroberung unfrerseits.
Wenn wir aber annehmen, daß unsere Flotte unterliegen sollte und
vernichtet würde, würden wir diese Gefahr laufen. Wenn wir so die
Operationen unserer Flotte beschränken, so daß sie auf das andere Land
keinen Druck auszuüben vermag, würde der Krieg lange Zeit fortgesetzt
werden, und die ganze Kriegslast würde auf unserer Flotte ruhen und
nicht auf der des Feindes. Dies hieße, den Krieg zu einer sehr einseitigen
Waffe machen, und zugleich wäre ein Stand der Dinge geschaffen, der uns
mit Gefahren gewaltig belasten und ein großes Land auf dem Kontinent
begünstigen würde. Ich zweifle, ob Sie etwas für die Verminderung der
Kriegsaussichten oder der Rüstungsausgaben getan haben würden. Das ist
der Grund, warum ich auf dem Rechte der Blockade bestehe. Im Hinblick
auf den Konflikt mit dem Eigentum auf hoher See glaube ich nicht, daß
es unserem Interesse entspricht, als Vorkämpfer für die Erhaltung dieses
Rechts aufzutreten. Meine eigene Ansicht ist, daß kein Grund vorliegt,
warum wir als Haupthindernis für die Beseitigung des Rechtes bei der
nächsten Haager Konferenz erscheinen sollen oder warum wir uns nicht vor
der Haager Konferenz bemühen sollen, unseren Delegierten keine Gründe
zu liefern zur Bekämpfung der Resolution, die unzweifelhaft vorgebracht
werden wird. Lassen Sie uns die Bedingungen prüfen, unter welchen wir
unsere Delegierten anweisen können, die Resolution anzunehmen. 1. Eine der
Bedingungen ist die Frage der Blockade, über die wir ein Einvernehmen
mit den anderen Ländern zu erzielen wünschen, wenn sie nicht ein solches
in der Londoner Seerechtsdeklaration haben, die der Admiralität genügt.
Wenn die Deklaration angenommen würde, würde dies genügen. Ohne
eine Verständigung über die Blockade, könnten wir der Resolution nicht
zustimmen. — 2. Sehr strenge Bedingungen wären hinsichtlich der Konterbande
notwendig, so daß sie nicht als Ausrede verwendet werden könnte,
um in Kriegszeiten die Unverletzlichkeit des Privateigentums aufzuheben.
— 3. Ist ein Abkommen notwendig, daß die Kauffahrteischiffe nicht in
bewaffnete Schiffe verwandelt werden dürfen. Wenn wir zu so etwas
unsere Zustimmung geben, so müssen wir eine Gegenleistung erhalten. Auch
die Minen sind erwähnt worden, und das ist eine Frage, über die wir
gewiß ein Abkommen wünschen, Alle diese Dinge erfordern eine sehr sorgfältige
Ueberprüfung.
Grey schließt, er könne den Antrag Morells, demzufolge die Regierung
die Verhandlungen mit den fremden Ländern einleiten müßte, nicht
annehmen. Die Regierung müsse erst Zeit haben, die Bedingungen auszuarbeiten,
unter welchen sie zur Verhandlung bereit wäre. Er hoffe zuversichtlich,
daß dies so in einem Jahre der Fall sein werde.
9.—15. Mai. (London.) Staatsbesuch des dänischen Königspaares.
