944
2. dle Rechtssache zwischen den Erben des amtsgerichte Gmuͤnd zwischen der Ehefrau
verstorbenen Sekretärs Koch lu Ellwan- des Melchior Bauer zu Eschach, Kl.,
gen, Klaͤgern, und der Koͤnigl. Staats- Antin, und den Kindern der Rosine,
Hauptkasse, Beklagten; Georg Schwarzens Ehefrau zu Alfdorf,
S. die Rechis sache zwischen dem quiescirenden Bekl., Aten, Annullirung eined Testa-
Reglerungs-Sekretär Biek in Ellwangen, ments und ein Anlehen betreffend, das
Kläger, und der Kbnigl. Staats-Haupt- Urtheil erster Instanz bestärigt, und die
kasse, Beklagten, Entschädigung wegen Antin In die Kosten zweiter Instanz ver-
Vernachthelligung in Dienst= und Besol- urtheilt.
dungs-Verhältulssen betreffend, wegen Den 14. November wurde:
mangelnder Competenz hinweggewiesen. 6. die Klagsache des Frledrich Bareis, Stern-
Unterm 6. November wurde: wlrihs zu Welzheim, und Consorten, Klä-
t. die Rechtssache zwischen den Erben der her, wider das Kbnigl. Stener-Colletium,
Generalin von Steln in b#dwizsburg, Bekl., Ansprüche auf Steuer-Frelhelt oder
Klägero, und dem Forstmeister Frelberrn Entschädigung für solche betreffend, wegen
. von Killinger zu Oehringen, Beklagten, derzeitiger Incomperenz unter Verurthei=
eine Schuldforderung betreffend; lung der Kläger in die etwa erwachsenen
5. dle Rechtssache zulschen der Maler Löw' Kosten, weggewlesen.
schen Curatel zu Hellbronn, Klägerin, und Den 16. November wurde:
dem Forstmeister Freiherrn von Killinger 9. In der Atlonssache von dem Oberamtsge-
in Oehringen, Beklagten, eine Schuld- richte Reresheim zwolschen der Gemelnde
forderung betreffend; « Elchingen, Kl., Antin, und Joseph Sieck,
6. die Rechtssache zuischen Johann Adem Bauer daselbst, Bekl., Aten, Haltung-
Dbrr zu Ruppertshofen, Kiäger, und dem des Gemeinde-Ochsens und Sch#t#ens=
Forstmeister Ireiherrn von Klllinger in Ersatz betreffend, das am 38. April 1820
Oehringen, Beklagten, eine Schuldferde- erdffnete Urthell erster Instanz unter Ver-
rung betreffend, — wegen eingetreiener In- glelchung der Kosten zweiter Jnstanz ab-
Kompetenz, an des Oderamtsgericht Oeh- gendert, jedoch dem Beklagten Aten
rungen verwicien. Beweis nachgelassen;
Den 9. November wurde: 10. in der Ationssache von dem Oberamts=
J. in der Appellationssache von dem Ober- gerichte Hall zwischen den in actis ge-
