162  Die  staatswissenschaftliche  Theorie  der  Griechen

Gerichtshof  eingeselzt  werden,  vor  welchen  alle  Rechissachen
die  nicht  gut  entschieden  zu  sein  scheinen,  gebracht  werden
sollen.  Diese  Stelle  ist  merkwürdig,  weil  sie  unsers  Wissens
das  einzige  Mal  ist,  wo  die  Alten,  —  wir  nehmen  die  Römer
nicht  aus  —  den  Gedanken  eines  Appellationsgerichts
ausgesprochen  haben,  was  sonst  mit  dem  Wesen  eines  Volksgerichts
  in  direclem  Widerspruch  steht  !).  Der  letzte  wichtige
Punkt  ist  in  dieser  Verfassung,  dass  alle  Staatsbeamten  durch
alle  jene  drei  Abtheilungen  des  drjuog  (druov  d°  ermoleı  Ta  Tola  Eon
is  nroAswg)  gewählt  werden  sollten.  Daneben  führt  Aristoteles
einige  minder  wichtige  Punkte  an  über  die  Abstimmung  der
Richter  jenes  Appellationsgerichts,  die  auf  Täfelchen  geschehen
solle,  ein  Geselz,  dass  die  Erfinder  nützlicher  Dinge  geehrt  werden
und  dass  die  Kinder  der  im  Kriege  Gefallenen  auf  öffentliche
Kosten  ernährt  werden  sollen  (was  übrigens,  wie  Aristoteles
selbst  bemerkt,  schon  ohnehin  in  Athen  der  Fall  war).  —  Wir
übergehen  die  Kritik,  die  Aristoteles  an  seine  Angaben  knüpft
und  die  sich  im  Wesentlichen  darin  zusammenfasst,  dass  die
Krieger,  als  der  ausschliesslich  die  Waffen  führende  Theil,  die
andern  bald  beherrschen  werde.  Es  ist  indess  klar,  dass  schon
hier  die  Grundgedanken  des  Platon  in  Beziehung  auf  die  Scheidung
der  Stände  vorliegen,  nur  mit  dem  allerdings  wesentlichen  Unterschiede,
  dass  das  Volk  nicht  aus  einem,  sondern  aus  allen
drei  Ständen  gebildet  sein  soll.  Mit  Recht  aber  weist  schon
Aristoteles  darauf  hin,  dass  wenn  die  Krieger  ihren  Besitz  selbst
bebauen  sollen,  sie  selbst  Landleute,  wenn  die  Landleute  aber
ihn  für  sie  bebauen  sollen,  jene  die  Diener  von  diesen  werden.
So  waren  hier  noch  grosse  Unklarheiten;  wie  viel  von  den  Einwürfen
  des  Aristoteles  richtig  sein  mag,  können  wir  natürlich
nicht  beurtheilen.  Von  Platon  unterscheidet  sich  Hippodamos
offenbar  durch  die  (scheinbare  )  Aufrechthaltung  des  Privateigenthums
  und  die  wirkliche  Erhaltung  der  Ehe.  Immerhin
war  jedoch  schon  dieses  Werk  eine  wichtige  Vorarbeit  für  die
Ideen  des  Platonischen  Staates,  und  sie  war  keineswegs  die

1)  Es  ist  nicht  ohne  Interesse  dabei  zu  bemerken,  dass  auch  Aristoteles
die  Richtigkeit  des  Vorschlages  gar  nicht  verstanden  hat,  seine  Kritik  desselben
  ist  ein  gänzliches  Missverständniss.  Vgl.  8.  9.  10.