— 863 —
werden, welche der Civilprocess für den Schutz der verletzten
oder bedrohten Privatrechte bietet, ähnlich dem Entmündigungsverfahren,
welches ebenfalls dem Ineinandergreifen öffentlicher
und privater Interessen Rechnung trägt.
4. Keine der vorstehend unter No. 1 bis 3 erörterten Verfahrensarten
genügt, «da keine derselben allen zu berücksichtisenden
Interessen gerecht wird. Die Unzulänglichkeit des gegenwärtigen
vormundschaftsgerichtlichen Verfahrens hoffe ich bei
dessen Darstellung hinlänglich dargethan zu haben. Ein eigentlicher
förmlicher Strafprocess aber würde auch schon darum
nicht ganz am Platze sein, weil doch eben nicht die Verhängung
einer Strafe in Frage steht. Entschlösse man sich nun gar
dazu, die Zwangserziehung auch ohne das Vorliegen einer strafbaren
Handlung zuzulassen, so würde das Verlangen nach den
durch den Strafprocess allein gebotenen Cautelen für die Herbeischaffung
des vollständigen Be- und Entlastungsmaterials gegenstandslos..
Das Zwangserziehungsverfahren aber endlich in die
Formen des Civilprocesses zu kleiden wäre auch darum bedenklich,
weil die privatrechtlichen Interessen der Eltern gegenüber
der Schutzbedürftigkeit der Gesellschaft und des Kindes
trotz ihrer schwerwiegenden Bedeutung immerhin meist nur secundärer
Natur sind und überdies bei elternlosen Kindern in
Wegfall kommen.
Nur in einem eigenthümlich combinirten Verfahren würden
alle jene vielgestaltigen Interessen genügende Berücksichtigung
finden können. Die Grundzüge eines solchen Verfahrens zu entwerfen,
würde über das mir hier gesteckte Ziel hinausgehen. Nur
dies sei bemerkt, dass mir AscHrorr's Vorschlag ®), das Verfahren
vor einem aus dem Vormundschaftsrichter als Vorsitzenden und
je einem Vertreter der Staats- und der Localbehörde, der Geistlichkeit
und der Schule als Beisitzern bestehenden Collegium (Er-65)
a. a. O. 8. 37 ff.
