114
Senate des Gerichtshofs zu Tuͤblngen
pwischen David Schkbttle zu Ebhausen,
Oberamts Ragold, Beklagten, Appellanten,
und Jakob Vetter daselbst, Kléger;
Aoppellaten, eine Nichtigkeitsklage betreffend,
die Berufung wegen Mangels an
der appellabeln Summe durch Urtheil
verworfen, und Aovellant in die Kostendieser
Instanz veruriheilt.
Den 236. März wurde:
13. in der Appellationssache von dem Cloil=Settate
des Gerichtshofs zu Ulm zwischen
der Bürgerschaft zu Wurzach und den
zu dleser Stadt lehnbaren Bauren in
Wizmanns, Klägern, Appellanten, %,
Tann der Fürstl. Waldburg-Zeil. Wurlachschen
Vormundschaft, Beklagte, Appellatin,
Jagdfrehnen betreffend, das
von dem Richter voriger Instanz unter
dem 29. Januar 1319 ausgesprochene
Erkenntniß, unter Verurthellung des
appellantischen Tbells in dle Kosten dieser
Instonz lediglich bestäugt.
777. Ehegerichtlicher Senak.
Geschlieden wurden:,
Den 1. 8. 15. :2. u. :9. März:
1. Anne Marie, geb. Schnärlin, von Ottenbronn,
Oberamts Calw, Kléägerin, von
Johann Georg Wohlleber daselbst, Beklagten,
z. Anne, geb. Herr, von Glatten, Oberamts
Freudensiad:, Klágerin, von Jakob
Wolf zu Schopsioch, Beklagten,
3. Deaniel Schleb, von Weitmars, Oberamts
Wellhelm, Kläger, von Anne Marie,
geb. Kunlin daselbst, Beklagten,
(.—5) je wegen beborrlicher Widerspenstisk.it
in Ferusehung der Ebe, unter
Veruriheilung der Beklagten in die Kosten;
4, Gesrg Friedrich Wagner, Schnelder zu
Stuttgart, Kläger, von Frlederike Christine
Boßler von da, Beklogten,
5. Jobann G##gGaugel zu Münster,
Oberamts Cannstadt, „„Läget, von Marle
Barbare Bayh von *5S5s Beklagien,
6. Ferdinand Daniel Mayer, Traubenwirth
zu Unter-Ensingen, Oberamte Nürtungen,
Kläger, von Marie Elisabethe,
geb. Hbfelln von da, Beklagten).
7. Jehann Michoel Schüle zu Magstadt,
Oberamts Bbblingen, Kläger, von Christine,
geb. Schmid von da, Beklagten,
8. Johann Rub, Kübler zu Pläverhausen,
Oberamts Welzheim, Kläger, von Mar-
