Appellanten aber wegen Mangels an 
einer Beschwerde verworfen, und densel- 
bin die Eingabe eines Restitutlond-Ge- 
65 
ssches bel dem Richter veriger Instanz 
anbeimgestellt. 
Den 26. Jaunat wurde: 
14. In der Appellationssache von dem Ci- 
all-Senate des Gerichtshofs zu Eßllu- 
gen zwlschen der Stadt. Gemeinde Stutt- 
gart, Beklagtin, Appellantin, Wledew 
Appellantin, und den Erben des Buͤr- 
germeisters Renner, von Dornstedt, Klaͤ- 
ger, Appellaten, Wleder-Appellaten, eine 
Teichel-Eieferungs-Fordefung betreffend, 
die Berufung wegen Moangels der appel- 
lablen Summe von Amts wegen verworfen. 
IK. Shegerichtlicher Senat. 
Geschieden wurden: 
Den 11. Januar: 
1. Jchonn Georg Rößle, von Menenstade, 
Oberamte Neckarsulm, Kläger, von Ca- 
woline Dorothee, geb. Gebbhard von da, 
Beklagten, wegen Ehebruchs, unter Ver- 
urhellung der Beklagten in dle Kosten. 
1. Jakeb Hengsteler, von Oberrleringen, 
Oberamts Valhingen, Kläger, von Eli- 
sebetze, geb. Rothaker von da, Beklag- 
ten, wegen beharrlicher Wlderspenstigkeit 
ku Fortsezung der Ebe, unter Verglel= 
hung der Hesten. 
3. Jokob Ketterer, Schuhmacher von Val- 
bingen, Kläger, von Johanne, geborne 
Schbaheinz, von Mülaker, Oberemts 
„Maulbronn, Beklagten, wegen beharrli- 
cher Wlderspenstigkeit in Fortsetzung der 
Ehe, umer Verglelchung der Kosten. 
Den 18. Jaauart 
t. Johann Jakob Beil, von Botenheim, 
Oberamte Brackenheim, Kläger, von 
Eriederike, geb. Blll von da, Beklag- 
ten, wegen beharrlicher Widerspenstigkeu 
in Fortsetzung der Ehe, unter Verglei- 
chung der Kosten. 
5. Michael Hübner, Weber von Hochdorf, 
Oberamts Walblingen, Klaͤger, von Ro- 
sine, geb. Wißmann von da, Beklagten, 
wegen beharrlicher Widerspenstigkelt in 
Fortsetzung der Ehe, unter Verglelchung 
der Kosten. 
Den 235. Januer: 
6. Eva Catharina, geb. Korrer von Tüe 
bingen, Klägerin, von Johann Schuh- 
macher von da, Beklagten, wegen be- 
borrlicher Widerspenstigkeit in Fortsetzung