Blätter für Rechtsanwendung.: Blätter für Rechtsanwendung. XXXII. Band.

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung

Title:: Blätter für Rechtsanwendung.

Author:: Seuffert, Johann Adam; Glück, Christian Carl

Editor:: Hettich, Karl

Document type:: Multivolume work

Collection:: bayern

Copyright:: Ewiger Bund

Volume

Persistent identifier:: blaetter_rechtsanwendung_32_1867

Title:: Blätter für Rechtsanwendung. XXXII. Band.

Editor:: Seuffert, Johann Adam

Volume count:: 32

Place of publication:: Erlangen

Publisher:: J. J. Palm und Ernst Enke.

Document type:: Volume

Collection:: bayern

Publication year:: 1867

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: Samstag den 13. April 1867. 32. Jahrgang. Nr 8.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Samstag den 13. April 1867. 32. Jahrgang. S. Dr. J. A. Zeuffert's Blätter für Rechtsanvendung zunächst in Bayern. Inhalt: ürber das 6 pignus nominis im Seniuns. . Eläubiger. Schluß.) — Verträge zu Gunsten Driter. —/Die füre Gewährschaft berechtigt nlcht zur Kasttunng ver achio confensorfa- Ueber das pignus nominis im Monkurse der Gläubiger. (Schluß.) Aber auch die III. Rangklasse 1. Stelle kann nicht unbedingt zugestanden werden. Lehner im Lehrbuche des bayer. Fi Rechtes und der Prioritätsordnung Bd. II 8. 4 Nr. 1 behauptet, das Faustpfand könne auch 7 Aktivkapitalien und auch in Hypothekforderungen bestehen 7); allein da der Besitz einer Forderung juristisch unmöglich ist, so kann diese auch nicht Ge- genstand eines Faustpfandes sein. Eine Ausnahme besteht hinsichtlich der auf den Inhaber lautenden Papiere; aber auch bei diesen nur deshalb, weil, obschon auch bei ihnen das For- derungsrecht die Hauptsache bildet, die Obligation in dem Papiere dergestalt verkörpert ist, daß die Uebertragung des Rechtes durch die Uebergabe der 7) Lehner bezieht sich zum Nachweise dieser Behaupt- ung auf die Verhandlungen der Kammer der Abge- ordneten vom J. 1822 Bd. IV S. 286 Nr. 97, wo aber lediglich protokollirt ist, daß der Antrag, dem Faustpfandgläubiger das Sonderungsrecht einzu- räumen, verworfen wurde. Hienach scheint Lehner argumentirt zu haben, daß dem Pfanduchmer einer Aktivforderung, wenn ihm nicht das Separations= recht zustehe, nothweneig die III. Klasse 1. Stelle zukommen müsse, weil er ja doch nicht ohne allen Vorzug gelassen werden dürfe, ein anderes Vorzugs- recht aber für ihn in der ganzen Prior.-Ordnung nicht aufzufinden sei. — Siehe übrigens unten Not. 15. Neue Folge XII. Band.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Blätter für Rechtsanwendung. XXXII. Band. (32)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation