Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band.

Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band. (5)

Bibliographic data

Multivolume work

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung.

Editor:: Holtzendorff, Franz von; Kohler, Josef

Place of publication:: Berlin

Document type:: Multivolume work

Collection:: sammelbaende

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Volume

Persistent identifier:: holtzendorff_rechtswissenschaft_band_5

Title:: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band.

Author:: Wachenfeld, Friedrich; Freudenthal, Berthold; Beling, Ernst von; Dietz, Heinrich; Stutz, Ulrich; Heilborn, Paul

Volume count:: 5

Publisher:: J. Guttentag

Document type:: Volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1914

Edition title:: Siebente, der Neubearbeitung zweite Auflage.

Scope:: 591 Seiten

DDC Group:: Recht

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Chapter

Title:: 3. Strafprozeßrecht mit einem Anhang: Kriminalpolizeiliche Tätitgkeit.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Zweites Buch: Der Prozeßgang.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Allgemeiner Teil.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: Zweites Kapitel. Die Prozeßhandlungen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Chapter

Title:: B. Einzelne Prozeßhandlungen.

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

162 Ernst Beling. anträge, die nicht im Hauptverhandlungstermin gestellt sind, überhaupt keine Beweisanträge im Sinne des 8 243 Abs. 2 StPO.). Meist aber bedeutet die Einhaltung der Zeit nur eine Zulässigkeitsbedingung für die Prozeßhandlung oder — bei Pflichthandlungen — die Fest- legung des Zeitpunktes der Pflichterfüllung. 8. Einzelne Prozeßhandlungen. I. Richterliche Entscheidungen. Literatur: Hegler, Zur Stellung der Gerichte im Strafverfahren, in der Festschrift für Binding (1911). § 32. 1. Prozeßerledigende Entscheidungen. a) Im Allgemeinen. Literatur: Eisler in Grünhuts Ztschr. Bd. XVII S. 587 ff.; v. Kries, Ztschr. f. Strf Wiss. Bd. V S. 32 ff.; Ordrtloff, Goltd. Arch. Bd. IX S. 372; Mittermaier, Arch. des Krim R. N. F. 1844, S. 312 ff.; v. v ar, Recht und Beweis im Geschworenengericht (1865): Derselbe, Krit. Bchr. Bd. X S. 468; Zacke, Über Lerichussffung. in Versammlungen und — (1867); Heinemann, Ztschr. f. SttRW. Bb. XV S. 1, 217. I. Die Prozeßerledigung, d. i. der Ausspruch, daß der Prozeß zu Ende sein solle, erfolgt teils in der Form des Urteils, teils in der des Beschlusses. Ein Urteil ergeht nämlich bei Entscheidung über den Prozeßgegenstand („Sachentscheidung“) im Hauptverfahren. Wird dagegen entweder die Sachentscheidung außerhalb des Hauptverfahrens gefällt (St PO. §§ 202, 449), oder wird wegen Mangelhaftigkeit des Prozeßverhältnisses oder Fehlens. des Strafklagerechtes gar nicht in eine Prüfung der Sache selbst eingetreten, sondern das Verfahren eingestellt — „Formalentscheidung“ —, so geschieht dies prinzipiell durch Beschluß oder Verfügung. Nur in drei Fällen erscheint die Formalentscheidung in Urteilsform: a) wenn bei Antragsdelikten wegen Mangels eines Strafantrags eingestellt wird (§ 259 St PO.); b) wenn ein Privatklageverfahren für beendet erklärt wird, weil die Tat nicht privat- klagefähig sei (§ 429 St PO.); e) wenn sich im Verfahren nach vorangegangener polizeilicher Strafverfügung die Tat als nicht polizeifähig herausstellt, und dieserhalb das Verfahren durch Formalentscheidung enden muß (§ 458 St PO.). II. Bei der Urteilsfällung dürfen, wie bei jeder Entscheidung, Richter nur in der gesetzlich bestimmten Anzahl mitwirken (5 194 G.). Die Leitung der Beratung ist Sache des Vor- sitzenden; ihm liegt demgemäß die Stellung der Fragen und die Sammlung der Stimmen ob (§ 196 GVG.). Die Entscheidungen erfolgen grundsätzlich nach der absoluten Mehrheit der Stimmenz; zersplittern sich die Meinungen derart, daß ihrer mehr als zwei sind, und keine die absolute Majorität für sich hat, so werden die dem Beschuldigten nachteiligsten Stimmen den zunächst minder nachteiligen so lange hinzugerechnet, bis sich eine Mehrheit ergibt (§ 198 G.). Eine ungemein weitgreifende Ausnahme gilt jedoch nach ss 262 Abs. 3, 307 St PO. für die Schuldfrage: sie kann nur mit Zweidrittelmehrheit bejaht werden. Die Reihenfolge der Stimm- abgabe ist im Interesse tunlichster Unbeeinflußtheit dahin geregelt, daß zuerst ein etwa er- nannter Berichterstatter, dann die übrigen Beisitzer und zwar nach dem Dienstalter (bei Schöffen- gerichten die Schöffen nach dem Lebensalter) von unten nach oben, der Vorsitzende in jedem Falle zuletzt stimmen; bei den Geschworenen richtet sich die Reihenfolge der Abstimmung nach der Auslosung, unter Ausschluß jedoch des Obmanns, der zuletzt stimmt (§ 199 GV.). Offen gelassen hat das Gesetz die Frage nach der Methode der Abstimmung infolgedessen streitet man darüber, ob „Totalabstimmung“ oder „Abstimmung nach Gründen“ (schrittmäßige Abstimmung über jedes einzelne Element des Denkprozesses, z. B. über Notwehr, geistige Ge- sundheit, vorsatzausschließenden Irrtum des Angeklagten usw.) stattzufinden habe. Das Richtige ist Totalabstimmung in dem Sinne, daß allemal die zu fällende Entscheidung selbst zum Ab-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Enzyklopädie der Rechtswissenschaft in systematischer Bearbeitung. Fünfter Band. (5)

Multivolume work

Volume

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Chapter

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Formats

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation

Search results