Reichs-Gesetzblatt.: Reichs-Gesetzblatt. 1915.

Bibliographic data

Periodical

Persistent identifier:: rgbl

Title:: Reichs-Gesetzblatt.

Place of publication:: Berlin

Document type:: Periodical

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1871; 1918

DDC Group:: Gesetzgebung

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

Periodical volume

Persistent identifier:: rgbl_1915

Title:: Reichs-Gesetzblatt. 1915.

Volume count:: 49

Publisher:: Reichsdruckerei

Document type:: Periodical volume

Collection:: deutschesreich

Publication year:: 1915

DDC Group:: 340

Copyright:: Ewiger Bund

Language:: German

law_gazette

Title:: Stück Nr. 103

Volume count:: 103

Document type:: Periodical

Structure type:: law_gazette

180 gleich die Ausübung der Jurisdiktion im Ordensgebiete den Bischö- sen abgesprochen war. Es wäre den Ordeusrittern nun freilich ein Leichtes gewesen, durch die beiden 1231 von Christian ausgestellten zusätzlichen Privilegien den Zweifel zu heben; 674) allein damit wür- den sie dem Erzbischof nur neue Beweismittel für seine Sache in die Hand gegeben haben 275), und überhaupt sollte ja des Bischofs Chri- stian Name und Recht gerade jetzt gründlich und für alle Zeiten besei- tigt werden. Da trat denn, bei der letzten Streitfrage, welche an den Bischof von Preußen erinnerte, der ehemalige Legat, Wilhelm von Sabina, wieder wie im Jahre 1242 mit seinem entscheidenden Worte in's Mittel und gab, als derjenige, der jene Urkunde kraft seines Le- gatenamtes auch selbst abgefaßt hatte, die Erklärung, daß nach sei- nem Wissen damals beide Parteien unter den dem Orden in seinem Gebiet verbleibenden Einkünften auch den Zehnten verstanden hät- ten. 78) Als hiermit der einzige noch fragliche Punkt erledigt war, — — — 374) Sie gestanden dem Orden ausdrücklich auch den Zebnten zu. Vgl. die Regesten und Urkunden. 375) Albert kounte sie näulich nicht kennen, weil es eben lediglich Privilegien waren, einseitig von Christian ausgestellt, und nun im Besitz des Ordens. 376) Auf solche Weise ist nun auch dem späteren Theile der von Voigt chro- nologisch und sachlich mißverstandnen Urkunde Cod. d. Pr. 1. 41 die einzig rich- tige Stelle gegeben. Die Nothwendigkeit des Zusammenhanges, in welchem wir sie erscheinen lassen, beweist ihr Recht am besten; die besonderen Gründe sind fol- gende: 1) Sie muß nach dem Jahre 1219 fallen, weil die damaligen Zwistigkeiten von diesem Streitwunkte noch Nichts wissen. 2) Sie ist außerhalb Preußens verfaßt, schwerlich anderswo, als zu Lvon; denn nach der, wobl 1248 erfolgten, Rückkehr Wilhelms aus Schweden treffen wir ihn nur mehr in Lvon beim Papste. Vgl. seine Regesten. Ebenda ist auch der nun beverstehende Vergleich des Ordens und des Erzbischofs über diesen Punkt geschlossen. 3) Sie neunt sich eine decla- ratio und inferprefatio:z auf eine „infenprefa#o Guilelmi quondam Mutinen- sis episcopi“ bezieht sich der vyener Vergleich. Was ist natürlicher, als das die interpretatio zu den Präli inarien selbst gebörte! 1) In dem Vergleiche gehört der durch die interpretatio zur Bestimmtheit gebrachte Punkt zu den wichtigsten. über welche man eins geworden. Es kayn also kein Zweisel mehr sein, daß die

Access restriction

Copyright

fullscreen: Reichs-Gesetzblatt. 1915. (49)

Periodical

Periodical volume

law_gazette

Table of contents

Downloads

Full record

This page

Image fragment

Formats and links

Links

Cite

Full record

This page

Citation recommendation