Testirprivilegien  der  kath.  Geistlichkeit.  263

aller  später  ergangenen  in  der  Mandatensammlung
enthaltenen  fürstbischöflichen  Verordnungen  in  Frage
gestellt  sein,  was  der  Vertreter  der  Klägerin  wohl
selbst  nicht  zu  behaupten  wagt.  Es  kann  nicht  auffallen,
  daß  in  der  Mitte  des  vorigen  Jahrhunderts
die  —  wie  es  in  cap.  IV.  Ziff.  5  I.  c.  heißt  —
coelesti  militiae  adscripti  sacerdotes  et  clerici
auf  dem  Gebiete  der  Testamentserrichtung  mit  ganz
besonderen  außergewöhnlichen  Privilegien  ausgestattet
wurden.  Bischof  Friedrich  Karl  hat  dies  auf  gesetzgeberischem
  Wege  in  den  damals  maßgebenden  Formen
anzuordnen  für  gut  befunden.  Die  Motive  hiezu
entziehen  sich  der  richterlichen  Kognition.

Die  norma  practica  erscheint  im  Gegenhalte
zu  der  allerdings  auch  in  der  Mandatensammlung
Thl.  I,  S.  45—190  aufgenommenen  Landgerichtsordnung
  und  dem  S.  310  a.  a.  O.  abgedruckten
Mandate  des  Bischofs  Peter  Philipp  vom  8.  April
1680,  die  letzten  Willensordnungen  der  Klerisey  und
deren  Execution  betr.,  als  die  jüngere,  neuere  Verordnung.
  Sie  ist  mithin  nach  dem  bekannten  Rechtssatze,
  daß  das  spätere  Gesetz  dem  früheren  derogirt,
bezüglich  der  Errichtung  der  Testamente  der  Geistlichen
im  Gebiete  des  Würzburger  Rechts  allein  maßgebend.
Dies  um  so  mehr,  als  der  oben  berührte  Rechtssatz
noch  speciellen  Ansdruck  gefunden  hat  in  dem  Erlasse
des  Bischofs  Adam  Friedrich  vom  21.  Dezember  1776
durch  die  Worte:

„in  so  weit  einige  ältere  durch  darauf  erfolgte
  jüngere  Verordnungen  nicht  geändert
worden  sind.“

Für  die  gegentheilige  Auffassung  lassen  sich  auch
aus  der  Schrift  des  Dr.  Demeradt,  fasciculus
differentiarum  juris  Kommunis  et  franconici  vom
Jahre  1733  keine  Schlußfolgerungen  ziehen.  Liegt
es  ja  doch  auf  der  Hand,  daß  dieser  Autor  im  Jahre
1733  eine  Verordnung,  i.  e.  die  norma  practica