98 Zweiter Abschnitt.
handen, aus Anlass dieses Ereignisses die Frage aufzuwerfen,
ob das, was bisher rechtmässig bestanden hat,
auch ferner als zu Recht bestehend gelten müsse, oder,
wie man sich gewöhnlich ausdrückt, ob der Regierungsnachfolger
die Regierungshandlungen seines Vorgängers
anerkennen müsse. Schon die Erhebung einer solchen
Frage im heutigen Staaterechte würde einen Grundirrthum
voraussetzen; nur im älteren deutschen Staatsrechte
erschien sie möglich, weil man sich die Stellung
des Landesfürsten damals mehr als die des Subjektes
eines Vermögenskreises dachte, welche auf den Thronfolger
wie auf einen Erben übertragen würde. Jetzt
ist von einer erbrechtlichen Verbindung des alten und
des neuen Monarchen nicht mehr die Rede. Der
Thronfolger empfängt in dem Monarchenrechte nicht
ein in der Vermögenssphäre des früheren Monarchen
enthaltenes Gut, eine „Staatsverlassenschaft,“ sondern
er übernimmt nach ihm die Ausübung eines Berufs,
dessen Existenz und Machtfülle durch das objektive
Recht des Staats bestimmt wird.®G Die Thronfolgeordnung
ist mithin nur die rechtliche Bestimmung der
5 Ueber die seltsamen Mittel, mit denen sich das ältere Staatsrecht
behalf, das den T'hronfolger bald als heres, bald als successor
singularis behandeln wollte, siehe Zachariä a. a. O. S. 353 fig.
Wenn man auch jetzt noch bisweilen der Ansicht begegnet, der
Tihronfolger sei als successor singularis zu behandeln, so ist auch
diese Bezeichnung als eine unrichtige zu verwerfen, da sie ebenfalls
auf privatrechtlichem Gesichtspunkte beruht. Zwischen dem
ausgeschiedenen und dem neuen Monarchen besteht nur das Verhältniss
eines zeitlichen Nacheinander.
6 Nur von diesem Standpunkte aus ist auch eine richtige Beurtheilung
der Frage möglich, ob die Begierungshandlungen eines
8. g. Zwischenherrschers nach stattgehabter Restauration des
