_  23  —

Reichsstadt  hochbedeutenden  reformatorischen  Akten,  und  ebenso
an  seinen  durch  das  Interim  1547  herbeigeführten  Drangsalen
vorüber.  Weiter:  beim  Speirer  Reichstag  1529  erwähnt  er  zwar
die  Protestation  der  8  Fürsten,  aber  er  kann  seine  Freude  nicht
verbergen,  dass  die  nach  Spanien  zum  Kaiser  geschickten  Gesandten
der  Protestierenden  keine  Audienz  erlangen  (S.  244),  beim  Augsburger
  Reichstag  1530  wird  zwar  von  den  Komburgischen  Geschäften
und  den  gesehenen  Merkwürdigkeiten  allerlei  berichtet,  nichts  dagegen
  von  der  Augsburger  Konfession  (S.  172.  245  f.),  bei  dem
die  schwere  Kampfeszeit  abschliessenden  Augsburger  Reichstag  von
1555  heisst  es  S.  339  gar:  „Nichts  Besonderes  sonst  (nämlich  ausser
der  Versöhnung  der  Öttinger  Grafen)  ausgerichtet“.  Von  dem
wichtigen  Religionsfrieden  kein  Wort.

Also  eine  stark  ausgeprägte  und  entschlossene,  von  Anfang
bis  zum  Ende  fortdauernde,  durch  keinerlei  Schwanken  beirrte,
durch  keine  auch  noch  so  karge  Anerkennung  der  andern  Seite
gemilderte  Gegnerschaft  gegen  den  evangelischen  Standpunkt  und
seine  Vertreter.

Aus  welcher  Wurzel,  so  fragen  wir,  erwuchs  wohl  diese
Feindschaft,  und  aus  welchem  Grunde  besonders  war  ihm  die  neue
Bewegung  so  anstössig?  Dogmatische  Fragen  sind  offenbar,  wie
oben  schon  berührt,  wenig  im  Spiele  gewesen,  sie  haben  ihn  jedenfalls
  nicht  tiefer  beschäftigt.  Sein  Gesamturteil  lässt  sich  am  besten
erkennen  aus  einer  Äusserung,  die  er  gelegentlich  des  Augsburger
Reichstags  von  1530  hinwirft.  Die  Lutherischen,  sagt  er  da  (S.  246)
appellierten  vom  Reichstagsabschied  an  ein  künftiges  Konzil.  „Macht
mans,  wie  es  ihnen  gefiel,  so  wärs  christlich,  wo  nit,  so  wärs  nit“.
Es  ist  also  ein  schrankenloser  Subjektivismus,  was  er  ihnen  schuld
gibt  und  worin  er  das  Verderbliche  und  Verwerfliche  der  ganzen
Bewegung  sieht.  Die  alte  Kirche  ist  ihm  die  göttliche  Rechtsordnung,
  an  der  nicht  darf  gerüttelt  werden;  und  jener  Rechtsboden,
auf  dem  sich  seine  berufliche  Tätigkeit  als  Notar  und  Syndikus
vollzieht,  ist  im  Grunde  derselbe,  der  ihm  auch  für  die  wichtigsten
Fragen  des  kirchlichen  Lebens  massgebend  ist.  Da  die  neue  Bewegung
  diesen  uralten  Rechtsbestand,  und  zwar  nicht  bloss  den
kirchlichen,  sondern  auch  den  aufs  engste  damit  verflochtenen
staatlichen,  an  so  vielen  Punkten  in  Frage  stellt,  antastet,  durchbricht,
  so  ist  sie  ihm  ein  fortgesetzter  Rechtsbruch  ;,  die  Reformatoren
sind  kirchliche  Rebellen,  wie  die  Schmalkaldischen  Bundesgenossen
politische.  Daher  stellt  er  z.  B.  die  Absage  der  Schmalkaldischen