Erschüttert haben wir diese furchtbaren Anklagen freimaurerischen Verbrechertums
und fürstlicher Blindheit gelesen.
König Friedrich Wilhelm III., der 1814 in Paris durch Br. Kaiser Alerander
I. von Rußland, der seit 1803 dem Orden angehörte und damals unter dem
Einfluß des Mediums, Frau von Krüdener, okkultisch befangen war, in die Freimaurerei
aufgenommen wurde, konnte sich nicht entschließen, den Freimaurerorden
aufzulösen. Die „altpreußischen“ Großlogen zitterten in Berlin. Aber der König
ließ sie leben, obschon ein Zweifel über das Wesen der Freimaurerei in ihm nicht
mehr bestehen konnte. Er griff auch später nicht gegen sie ein, nachdem sein Vertrauen
durch die Tatsache erschüttert war, daß 1830 die belgische Revolution von
Freimaurern angelegt und durchgeführt war, weil das holländische Königshaus
Oranien sich nicht von den Brüdern einspannen ließ. Auch hatten ihn viele
Deutsche, die zum Teil selbst dem Orden angehörten, dringend vor ihm gewarnt.
Br. Didler gibt die Denkschriften wieder, die Br. Frhr. v. Kottwitz dem
Könige übermittelte, und in denen er, das Mitglied der Großen Landesloge der
Freimaurer von Deutschland, den König in den dreißiger Jahren wiederum beschwor,
den Orden aufzuheben. Br. ODidler faßt den Inhalt der Denkschriften
wie folgt zusammen:
„Freiherr von Kottwitz führt in einer dieser Schriften an den König Friedrich Wilhelm III.
erschütternd klar aus: „Alle seit einer langen Reihe von Jahren vorgekommenen revolutionären
Verirrungen find hervorgegangen aus dem Freimaurer-Bund und aus den auf gleichem Grunde
stehenden geheimen Orden der vielfachsten Benennungen .. Mithin ist es die Freimaurerei,
welcher die vor Augen stehenden Zerwürfnisse, Trug, Greuel und fortschreitende Verwirrungen
aller Art zunächst beizumessen sind Seit 70 Jahren, vom ersten Tage meiner Aufnahme
an, habe ich in allen Richtungen des Freimaurerordens nur die Stimme des Verführers
vernommen. Aus dieser bitteren Quelle allen Unheils ist die Flut von Meineiden und die Gleichgültigkeit
gegen Autorität, Ordnung und Sitte bis heute hervorgegangen.“
Des Königs Ohr blieb verschlossen. Ja, er gestattete, wenn auch ungern, sogar
seinem Sohn Wilhelm, dem späteren Kaiser, selbst Freimaurer zu werden und das
Protektorat über die altpreußischen Großlogen anzunehmen — eine verhängnisvolle
Tat, die sich schwer rächen sollte.
Br. Kaiser Alerander von Rußland folgte dem lange schon von Osterreich gegebenen
Beispiel, verbot die Freimaurerei, ohne ebenso wie Österreich seine Absichten
zu erreichen. Polizeimaßnahmen, die sehr nötig sind, können allein nichts
nützen. Die Aufklärung der Völker muß die feste Grundlage geben und die Wirkung
sichern. Die Fürsten aber kannten den Wert des Wolkes nicht, und die Völker
selbst hatten das Wesen der Freimaurerei nicht verstanden, ebensowenig wie das
Wesen der Juden und vieles andere. Zu ihnen drangen auch nicht die ernst aufklärenden
Stimmen all der einsichtig gewordenen Freimaurer und der profanen
Warner. So glaubten sie noch den hohlen Phrasen und der verlogenen Versicherung,
die Freimaurerei wäre zur Bekämpfung des Jesuitenordens da.
Die vom Grafen v. Haugwitz ausgegebene Parole durfte nicht heißen: „Nur
Einigung der Beherrscher rettet die Völker“, sondern sie hatte zu lauten: „Nur
Aufklärung und Einigung der Völker rettet die Bölker vor jüdischer Vergewaltigung
und jüdisch-freimaurerisch-sesuitischem Verbrechertum.“
40
