— 429 —
sache, dass auf den Schiffen staatliche Ordnung herrscht, hat
bekanntlich zu der Fiktion geführt, dass die Schiffe bewegliche
Bestandteile ihres Heimatsterritoriums sind. Es soll nicht geleugnet
werden, dass diese Fiktion im grossen und ganzen das
leistet, was man von einem solchen Geschöpf der juristischen
Konstruktion billigerweise verlangen kann. Sie bietet einen
kurzen, anschaulichen, ja populär gewordenen Ausdruck für eine
Reihe von Erscheinungen des internationalen Seerechtes. Aber
gleich jeder andern Fiktion hat sie keinen Erkenntniswert, so
sehr man auch geneigt ist, ihr einen solchen zuzuschreiben.
Sehr richtig bemerkt diesfalls ORTOLAN in seinen Rögles internationales
et diplomatie de la mer I. 8. 178: „On exprime
generalement cette regle par une metaphore passee en coutume
et tellement accreditee, tellement traditionnelle, que dans la plupart
des esprits elle est devenue comme une raison justificative
de la proposition, dont elle n’est veritablement qu’une expression
figurde“. Hier handelt es sich gerade darum, die wirkliche
ralson justificative zu finden. Sieht man nämlich von jeder
Fiktion ab, so kann man nur HARBURGER Recht geben, wenn
er hinsichtlich der auf Schiffen vorkommenden Delikte sagt:
„Genau betrachtet, ist nicht das Fahrzeug der wirkliche Ort
einer Handlung... .. Das Schiff ist nur das Gefährte, auf
welchem eine Handlung, ein Verbrechen vor sich geht. Und
so wenig man bei Verübung eines Deliktes in einer Karrosse oder
in einem Eisenbahnzuge die Behauptung aufstellen wird, es sei
jene oder dieser der Art der Tat, kann man ein gleiches auch
nicht rücksichtlich eines grösseren Vehikels, eines Schiffes sagen.
Der Ort der Tat ist vielmehr diejenige Stelle der Erdoberfläche,
jener Punkt im Meere, an welchem sich das Fahrzeug im Momente
der Verübung der strafbaren Handlung befand. Wird
nun das Schiff als Fortsetzung des Gebietes seines Heimatstaates,
alle rechtlich relevanten Vorgänge auf demselben als im
Inlande eingetreten angesehen und nach dem Rechte des In-
