die  Aufgabe  hätte,  um  das  Vorhandensein  einer  wirklichen  Monarchie  vorzutäuschen.
  So  wolle  es  ‚die  Entwicklung‘,  die  Entwicklung  zu  ‚‚freiheitlichen
  Zuständen“!

Erst  in  späteren  Jahren  ist  klargeworden,  wie  neben  der  gröberen,  der
Massenpropaganda  im  Sinne  der  ‚Entwicklung  zu  freiheitlichen  Zuständen“,
unauffällig  in  geheimer  Propaganda  gearbeitet  worden  ist,  nicht  zum  wenigsten
  auch  von  Freimaurern,  die  gleichermaßen  in  der  Armee  und  in  der
Beamtenschaft,  in  der  Geschäftswelt  vorhanden  waren,  vielfach  in  Personalunion
  mit  Juden  und  deren  Abkommen.

Dem  Verfasser  sei  gestattet,  zur  Charakteristik  der  Zeitauffassung  und
Stimmung  etwas  Persönliches  einzuschalten:  sein  1906  erschienenes  Buch
„Der  Kaiser  und  die  Byzantiner‘‘  war  mit  dem  bewußten  offenbaren  Zweck
geschrieben  worden,  auf  die  byzantinische  Pest  aufmerksam  zu  machen,  im
Interesse  des  Reichs  und  damit  im  Interesse  der  Monarchie.  Der  Verfasser
war  damals  überzeugter  Monarchist  und  ist  es  bis  zum  9.  November  1918
geblieben.  Er  war  betroffen  und  enttäuscht,  als  diese  ziemlich  weit  verbreitete
  Schrift  von  der  monarchischen  Presse  grundsätzlich  abgelehnt  wurde.
Die  demokratische  und  republikanische  Presse  lehnte  die  Schrift  als  verfehlt
ab,  weil  sie  nicht  für  die  demokratische  als  die  einzig  richtige  Regierungsform
  einträte.  In  monarchischen  Gesellschaftskreisen  war  die  Ansicht  ın
bestem  Falle:  Byzantinismus  sei  eine  unvermeidliche  Begleiterscheinung  der
Monarchie,  auch  ‚‚gar  nicht  so  schlimm‘,  über  so  etwas  spreche  man  aber
nicht;  kurz,  die  kleine  Schrift  wurde  von  den  Monarchisten  sehr  übel  aufgenommen

  und  als  ein  Zeichen,  daß  der  Verfasser  sich  auf  der  schiefen  Ebene
zur  Demokratie  befinde.

Für  die  tonangebenden  monarchischen  Kreise,  ihre  Presse,  ihre  Reden,
ihre  Gespräche  war  die  stille  Losung  ausgegeben,  nicht  nur  das  Thema  des
Byzantinismus,  sondern  der  Monarchie  tunlichst  nicht  mehr  zu  berühren.
Der  ‚Glanz‘  und  die  Anziehungskraft,  der  Nimbus  des  Hofes,  der  Höfe
wirkte  zu  stark.  Während  schleichende  oder,  je  nachdem,  schreiende  und
immer  weitere  Schichten  durchdringende  antimonarchische  Propaganda
ihren  Weg  nahm,  unermüdlich  darauf  hinweisend  :  die  Deutschen  seien  doch
nicht  politisch  unfähiger  als  die  Bevölkerungen  ‚‚freiheitlicher  Staaten‘“  in
Europa,  die  ohne  Kaiser  und  Könige  oder  mit  einem  dem  Parlament  unterstehenden
  König  so  glänzend  gediehen.  Das  Bürgertum,  in  weitestem  Sinne
dieses  Begriffes,  wollte  wohl  Kaiser  und  ‚Kaiserglanz‘  und  alles,  was  damit
  zusammenhing,  aber  daneben  war  immer  und  stärker  werdend  der  Gedanke
  lebendig,  daß  Königtum  und  Kaisertum  eine  Etappe  lediglich  zu  freiheitlichen
  Formen  bilde.  In  wohl  allen  höheren  Schulen  wurde  die  Herrlich-428