$ 7. Staatenbund und Bundesstaat. 55
Zweites Kapitel.
Die rechtliche Natur des Reiches”).
S 7. Staatenbund und Bundesstaat.
I. Alle Staatenverbände, so verschiedenartig ihre Organisationen.
und ihr Zweck auch sein mögen, lassen sich auf zwei Begriffskategorien
——
*, Literatur. Seit dem Erscheinen der ersten Auflage (1876), zum Teil durch
die darin enthaltenen Ausführungen veranlaßt, sind zahlreiche Erörterungen über die
Natur des Bundesstaates im allgemeinen und über die des Deutschen Reiches insbe-
sondere, sowie über das Verhältnis des Reiches zu den Gliedstaaten veröffentlicht
worden, unter denen die folgenden hervorzuheben sind: Seydel in Hirths Annalen
1876, S. 641 ff.; zusammen mit den Abhandlungen desselben Verfassers über den „Bun-
desstaatsbegriff“ (1872) und über den „Bundesgedanken und Staatsgedanken im Deut-
schen Reiche“ (1874) abgedruckt in seinen staatsrechtl. und politischen Abhandlungen.
Freiburg u. Leipzig 1893. Ferner die Einleitung zur 2. Auflage seines Kommentars
zur Reichsverf. 1897; G. Meyer in Hirths Annalen 1876, S. 661 ff. und Staatsrecht
s13ff.; Hänel, Annalen 1877, S.78ff.; v. Martitz, Zeitschr. f. Staatswissenschaft
1876, S.561 ff. Die verfehlten kritischen Bemerkungen desselben haben eine treffende
Gegenkritik erhalten von J. A. Levy in N. Bijdragen voor Rechtsgeleerdheit in
Wetgeving. N. R. VI, 1880, S. 75ff.; G. Liebe, Staatsrechtliche Studien, Leipzig
1880 und in der Zeitschrift f. Staatswissenschaft Bd. 38, S. 6388 ff.; Hermanson,
Zeitschrift der Juridiska Föreningen i Finland, Helsingfors 1878/79, S. 470ff.; Bake,
Beschouwingen over den Statenbond en den Bondsstaat, Amsterdam 1881; Jellinek,
Lehre von den Staatenverbindungen, Wien 1882, S. 16 ff., 91 ff., 137 ff. und besonders
S. 253-314; Gierke in Grünhuts Zeitschrift Bd. 6, S. 225ff. und in Schmollers
Jahrb. Bd. 7, S. 1097 ff. (über die ältere dogmengesch. Entwicklung enthält dessel-
ben Schrift über Johannes Althusius [Breslau 1880] S. 245 ff. interessante Mitteilungen);
Zorn, Staatsrecht, Bd. 1, $ 4; derselbe in der Zeitschrift für Staatswissenschaft
Bd. 37 (1881), S. 292 ff. und in Hirths Annalen 1884, S. 453 ff.; E. Rümelin in der
Zeitschrift für Staatswissenschaft Bd. 39 (1883), S. 195 ff., Bd. 40 (1884), S. 394 ff., 640 ff. ;
Rosin in Hirths Annalen 1883, S.265 ff.; Mejer, Einleitung in das deutsche Staats-
recht, 2. Aufl. 1884, S. 21 ff. und S. 292ff.; S. Brie in Grünhuts Zeitschrift, Bd. 11
(1884), S. 85 ff, und derselbe, Theorie der Staatenverbindungen, Breslau 1886 (Fest-
schrift zum Jubiläum der Universität Heidelberg); Stöber im Archiv für öffentliches
Recht I, S. 628 ff. (1886); E. Borel, Sur la souverainete et l’etat federatif, Bern
1886; Preuß, Gemeinde, Staat, Reich als Gebietskörperschaften, Berlin 1889; Emil
Lingg, Empirische Untersuchungen zur allgem. Staatslehre, Wien 1890; Trieps,
Das Deutsche Reich und die deutschen Bundesstaaten, Berlin 1890; A. Brunialti,
Unioni e combinazioni fra gli stati, Torino 1891; Hänel, Staatsr. I, S. 192 ff., (1892);
Wester kamp, Staatenbund und Bundesstaat, 1892; Jellinek, System der sub-
jekt. öffentl. Rechte (1892, 2. Aufl. 1905), S. 294 ff. und derselbe, „Ueber Staats-
fragmente“, 1896, S. 11 fg.; Otto Mayer, Deutsches Verwaltungsr. Bd. 2, S. 453 ff.
(18%); derselbe im Arch. f. öffentl. R. Bd. 18, S. 337 f.; Le Fur, Etat federal
et confederation d’etats, Paris 1896. Deutsche Bearbeitung von Posner I.Bd., Bresl.
1902; Robinso n, Das Wesen des Bundesstaats. In der Zeitschr. f. Staatswissensch.
Bd. 53, S. 609 ff.; v. Stengelin Schmollers Jahrb. f. Gesetzgeb. XXII. Jahrg. 1898,
S. 709 #., 1089 #f.; Rehm, Allgemeine Staatslehre 1899, S. 40#.; Polier et De
Marans, Esquisse d’une theorie des &tats composes. Toulouse 1902; Anschütz,
Einzyklop. IT, S. 511 ff.; W. Rosenberg in Hirths Annalen 1905, S. 348 ff. und in
