Forstgeset.  389

4.  Eine  Rodung  ist  vollendet,  wenn  die  bisherige  Waldfläche  ausgestockt
  und  zu  der  beabsichtigten  anderweiten  Culturart  verwendbar  gemacht
  ist.  (ibid.  S.  409.)

5.  Wenn  Jemand  einen  Waldgrund  mit  Vorbehalt  des  Holzes
verkauft  und  sich  hiebei  verbindlich  macht  denselben  ausgestockt  dem
Käufer  zu  übergeben,  so  hat  nicht  der  Käufer,  sondern  der  Verkäufer  die
forstpolizeiliche  Bewilligung  zur  Rodung  nachzusuchen  und  unterliegt  letzterer
  der  Strafe  der  ohne  solche  Bewilligung  vorgenommenen  Rodung.

(ibid.  Bd.  4  S.  422.)
Zu  Art.  40.

6.  Zu  dem  kahlen  Abtrieb  einer  Schutzwaldung  gehört  nicht  auch
die  Entfernung  der  Stöcke  und  Wurzel.  —  Das  Vorhandensein  eines
kahlen  Abtriebes  ist  dadurch  nicht  ausgeschlossen,  daß  auf  einer  größeren
Fläche  einige  Bäume  stehen  gelassen  wurden.  (ibid.  Bd.  4  S.  497.)

Zu  Art.  41  und  42.

7.  Verfügung  wegen  Wiederaufforstung  steht  nur  der  Polizeibehörde
zu.  (ibid.  Bd.  1  S.  223.)

8.  Abschwendung  eines  Waldes  durch  Wegführung  der  Walderde
ist  bei  dem  Mangel  einer  hierauf  anwendbaren  Strafbestimmung  straflos.
(ibid.  Bd.  4  S.  203.)

Zu  Art.  43.

9.  Forstpolizeiwidrige  Ausübung  der  Waldweide  durch  Weideberechtigte
  ist  als  Forstfrevel  zu  betrachten;  durch  den  Waldeigenthümer
aber  als  Forstpolizeiübertretung.  (ibid.  Bd.  1  S.  470.)

10.  Die  Strafbarkeit  der  Weideausübuug  durch  Weideberechtigte
in  Junghölzern,  Schlägen  und  Holzanflügen,  deren  Beweidung  dem
Nachwuchse  schädlich  ist,  ist  nicht  dadurch  bedingt,  daß  der  betreffende
Waldort  durch  bestimmte  Zeichen  als  schonungsbedürftig  kenntlich  gemacht
  war.  (ibid.  Bd.  5  S.  318  und  B-d.  7,  3.  Heft,  S.  334.)

IV.  Forstpolizeiübertretungen  und  Forstfrevel.

Art.  48—107  der  V.Instr.  vom  29.  Juni  1852,  &  16—21,
Döll.  XXVII.  S.  256  u.  ff.)

Da  die  Strafgerichtspflege  zu  den  Gerichten  ressortirt,  so  wird
hier  eine  Erörterung  der  betreffenden  Gesetzesbestimmungen  übergangen.

Die  Forstpolizeibehörden  haben  in  dieser  Angelegenheit,  wie  in  allen
Strafrechtssachen,  die  Verbindlichkeit,  durch  ihre  Organe  die  erforderliche
Wachsamkeit  und  Aufsicht  pflegen  zu  lassen,  damit  beabsichtigte  Frevel
und  Uebertretungen  verhindert,  im  Falle  vollendeter  Uebertretungen  aber
die  Thäter  dem  Gerichte  angezeigt  werden.

Fin.  M.  E.  vom  19.  Nov.  1862.  In  Ergänzung  der  Bestimmungen  in
664  der  Vorschrift  für  Geschäftsbehandlung  in  Uebertretungssachen  vom  26.  Mai
1862  werden  die  Vertreter  der  Staatsanwaltschaft  bei  den  Stadt=  und  Landgerichten
  angewiesen,  von  jedem  wegen  Diebstahls  an  aufgearbeitetem  Holze  oder  Jagdfrevels
  ergangenen  Strafurtheile  dem  Forstamte  Kenntniß  zu  geben,  in  dessen  Bezirk

  die  fragliche  Uebertretung  begangen  worden  ist.
Die  Vorschriften  Ziff.  2  lit.  b  unde  der  generalisirten  Entschl.  der  Staats-