150  *

Sache  nicht  von  gleicher  Wichtigkeit  ist,  kann  ich  die  Stellen
  nicht  ausführlich  hersetzen:  demjenigen  aber,  der  sich  die
Mühe  nehmen  will,  die  Vergleichung  selbst  anzustellen,  werde
ich  verständlich  genug  seyn,  wenn  ich  sage,  daß  die  Stelle
aus  can.  5.  n.  13.  welche  sich  auf  can.  13,  u.  can.  2.
Conc.  Sardic.  beziehen  soll,  mit  gleich  großem  Recht  aus
dem  zwolften  nicänischen  (beim  Dionys)  hergeleitet  werden
kônne.  Can.  .  u.  16.  soll  aus  can.  Sardic.  1.  genommen
seyn.  Es  kommt  aber  blos  auf  eine  sehr  schickliche  und
natürliche  Erklärung  der  Stelle  an,  so  kann  sie  sich  gar
wohl  auf  can.  Nic.  15.  beziehen  *).

Wichtiger  als  das  bisberige  wäre  die  Stelle  des  Hieronymus
  im  34.  Brief  an  den  Oceanus.  Sie  ist  solgende:
Hoc  in  Nicaena  synodo  a  Patribus  est  decretum,  ne  de
alia  in  aliam  Ecclesiam  Episcopus  transleratur,  ne  virginalis
  pauperculae  societate  contempta,  ditioris  adulterae
  duaerat  amplexus.  Das  soll  nun  genau  übereinstimmen
  mit  can.  Sardic.  I.  Osius  Episcopus  dixit:
Quanto  magis  mala  consuetudo  nocentissima  est  rerum
corruptione,  ab  ipsis  fundamentis  eradicanda  est:  ut
nulli  Episcopo  liceat  de  civitate  ad  aliam  civitatem
transferri:  hujus  enim  caussa  occasio  manifesta  est,
per  duam  tales  tentantur.  Nunquam  enim  potest  Episcopus
  reperiri,  qui  de  mejori  civitato  ad  minorem
transferri  studeat.  Unde  apparet  appetitionis  flagrante

.)  Coustant  und  die  Ballerini  sagen,  im  nicänischen  Canon  sey
blos  die  Versehung  der  Bischöfe  verboten,  aber  ohne  weitere
Strafe,  als  daß  jeder  wieder  zu  seiner  Kirche  gebracht  werden
  solle.  Nach  den  bisherigen  Lesearten  haben  sie  recht:
aber  in  der  alten  lateinischen  Uebersehzung,  welche  letztere  pag-582
  tc.  haben  abdrucken  lassen,  steht  ausdrücklich  dabei:  aut
si  redire  noluerit,  communionc  privelur.