zwischen dem Frelherrn v. Muͤnch zu
Muͤhringen, Oberamts Horb, jetzt des-
sen Erben, Beklagten, Anten, und der
Gemeinde Nordstetten, Klaͤgerin, Atin,
Frohndienste betreffend, die Berufung
wegen Mangels einer gegruͤndeten Be-
schwerde abgeschlagen, und der antische
Theil in die Kosten dieser Instanz ver-
urtheilt.
Den 8. Februar wurde:
5. In der Appellationssache von dem Ciloil-
Senate des Gerlchtshofs zu Eßlingen
zwischen dem Ludwig Hirsch zu Reckar-
welhlugen, Oberamts Ludolgsburg, Klä-
ger, Anten, Wlederamen, und der
Cbristine Nägelen, und dem Abraham
Hlesch daselbst, Beklagten, Aten, Wie-
deraten, Erbtheilung betreffend, das am
. Januar v. J. erdffnete Erkennnß
voriger Instanz unter Verurtheilung des
Amen in die Kosten dieser Instanz be-
staͤtigt.
Den 11. Februar wurde:
6. in der Appellatione sache von dem Cl-
vil-Senate des Gerichtshofs zu Eßlin=
ben zwischen dem Welnhändler Jehan-
nes Hauser zu Ploechingen, Oberamis
Eßlingen, Kläger, Aten, jetzt Anten,
und dem Kdnigl. Baierischen Obristen,
Frelherrn v. Uechtris zu Kimoten, Be-
klagten, Anten, jetzt Aten, Schuld-
245
Forderungen betreffend, das unterm
21. Juni 1821 erdbffnete Urtheil voriger
Instanz abgeändert, und das erstrichter-
liche Urtheil vom 28. August 1820 un-
ter Vergleichung der Kesten saͤmtlicher
Jostanzen, wieder hergestellt.
Den 16. Februar wurde:
7. In der Appellationssache von dem Cloll-
Senate des Gerichtshofs zu Abbingen
zwischen dem Amtspfleger Kling -l
sledel, Oberamts Tübingen, Kläger, Aten,
nun Anten, und dem restgnirten Ober=
Umgelder Kegele zu Lustnau, desselben
Oberamts, Beklagten, Anten, nun Aten,
Entschädigungs-Ansoröche aus elnem
Mandats-Vertrage betreffend, das am
:2. Oktober 1822 gefdllte bedingte refor-
matorische Urheil, unter Vergleichung
der Kosten für purtficirt erkannt;
8. in der Appellatlonssache von dem Cloll=
Senate des Gerichtshofs in Eßlingen
zwischen den Kindern erster Ehe des Jo-
seph Englert, von Gundelsheim, Ober:-
amts Reckarsulm, Klägern, Anten, Wie-
deranten, und der Wittwe des letz-
tern, Elisabeth, jetzt verehellchte Den-
ninger daselbst, Beklagtin, Atin, Wie-
deratin, die Zurückforderung eines Er-
rungenschafts-Dritthells betreffend, und
9. In der Appellationssoche von dem Cloil-
Senate des Gerichtshofs zu Tübingen
