Metadata : Handbuch für Preußische Verwaltungsbeamte. Erster Band. (1)

Abschnitt  IX.  Strafgesetzbuch.  Widerstand  gegen  die  Staatsgewalt.  597

und  Verfügungen  der  Gerichte  berufen  ist,  in  der  rechtmäßigen  1)  Ausübung  seines
Amtes  durch  Gewalt  oder  durch  Bedrohung  mit  Gewalt  2)  Widerstand  leistet,

1)  Der  Beamte  befindet  sich  nicht  in  der  rechtmäßigen  Ausübung  seines  Amtes,
wenn  er  bei  Vornahme  der  Handlung  gegen  ein  Verbotsgesetz  verstößt  (beispielsweise
wenn  er  unter  Verletzung  des  §.  104  der  Str.  P.  O.  bei  Nachtzeit  in  eine  Privatwohnung
  eindringt),  desgl.  nicht,  wenn  der  auszuführende  Befehl  von  einer  unzuständigen
  Behörde  ausgegangen  oder  einem  unzuständigen  Unterbeamten  ertheilt  ist,
oder  wenn  der  ausführende  Beamte  wesentliche  Formvorschriften  verletzt,  Opp.  Anm.
11,  13,  15  zu  §.  113.  Die  Pfändung  Seitens  eines  zur  Vollstreckung  von  Verordnungen
  der  Verwaltungsbehörden  berufenen  Beamten  ist  ohne  Vorlegung  eines  schriftlichen
  Pfändungsbefehles  unrechtmäßig,  und  der  dagegen  geleistete  Widerstand  fällt
nicht  unter  den  §.  113,  Erk.  O.  Trib.  17.  Okt.  1878  (J.  M.  Bl.  S.  200),  desgl.
nicht  bei  Pfändung  von  Sachen  im  Gewahrsam  eines  zur  Herausgabe  nicht  bereiten
Dritten,  E.  Crim.  XIX.  69.  Wegen  der  Festnehmungen  durch  Gendarmen  vergl.
oben  S.  534.

Ein  Vollstreckungsbeamter  befindet  sich  in  der  rechtmäßigen  Ausübung  seines
Amtes,  wenn  er  einen  ihm  von  der  zuständigen  Behörde  ertheilten,  in  den  Bereich
seiner  eigenen  Zuständigkeit  fallenden  Befehl,  welcher  aber  nicht  materiell  gerechtfertigt
ist,  zur  Vollziehung  bringt,  Erk.  13.  Juli  1874  (E.  LXXII.  352).  Ein  Exekutiobeamter,
  welcher  die  Anordnung  einer  örtlich  und  sachlich  zuständigen  höheren  Behörde
ausführt,  befindet  sich  in  der  rechtmäßigen  Ausübung  seines  Amtes,  ohne  Rücksicht
darauf,  inwiefern  die  betr.  Anordnung  auf  richtigen  thatsächlichen  Grundlagen  beruht,
Erk.  O.  Trib.  23.  Sept.  1874  (J.  M.  Bl.  S.  277).

Die  Sunafbarkeit  nach  §.  113  ist  nicht  von  der  Kenntniß  —  dem  Bewußtsein
des  Thäters  von  der  Rechtmäßigkeit  der  Amtsausübung  —  abhängig;  sie  wird  selbst
durch  die  Meinung  des  Thäters,  daß  die  Ausübung  eine  unrechtmäßige  sei,  nicht
ausgeschlossen,  Erk.  5.  Nov.  1880  (E.  Crim.  II.  423);  die  Meinung,  der  Beamte
sei  nicht  in  rechtmäßiger  Amtsausübung,  entschuldigt  also  nicht,  E.  Crim.  XXII.  334.

Der  Begriff  der  rechtmäßigen  Ausübung  des  Amtes  bei  dem  Thatbestande
des  Widerstandes  gegen  einen  Vollstreckungsbeamten  verlangt  nur,  daß  der  letztere
den  Befehl  einer  im  Allgemeinen  zu  einem  solchen  Befehl  zuständigen
Behörde  in  gesetzlich  ihm  obliegender  Weise  zur  Ausführung  bringt,  Erk.  1.  Nov.
1880  (E.  Crim.  II.  411).

Grenzgollbeamte,  welche  sich  behufs  Wahrnehmung  ihrer  dienstlichen  Funktionen
auf  uneingefriedete  Privatgrundstücke  begeben,  befinden  sich  in  rechtmäßiger  Ausübung
ihres  Amtes,  auch  wenn  sie  dabei  nicht  in  Verfolgung  flüchtiger  Defraudanten  begriffen
  sind,  Erk.  14.  Okt.  1887  (E.  Crim.  XVI.  248).

Ein  Gendarm,  der  aus  eigenem  Recht,  also  selbständig,  eine  Beschlagnahme  von
Sachen  vornimmt,  befindet  sich  nicht  in  rechtmäßiger  Ausübung  seines  Amtes,  Erk.
24.  Okt.  1884  (E.  Crim.  XI.  175);  ebenso  wenn  er  aus  eigener  Machtvollkommenheit
  einen  Zeugen  zur  Vernehmung  zwangsweise  gestellt.  Dagegen  genügt  Auftrag
der  zuständigen  Ortspolizeibehörde,  E.  Crim.  XXIII.  226.

2)  Unter  Umständen  kann  der  Widerstand  gegen  die  Wegführung  durch  einen
Vollstreckungsbeamten  das  Begriffsmerkmal  des  Widerstandes  durch  Gewalt  enthalten
(beispielsweise,  wenn  ein  Wegzuführender  sich  mit  allen  Kräften  gegen  den  Boden
stemmt,  so  daß  eine  erheblich  größere  Aufwendung  von  Körperkräften  Seitens  des
Beamten  nothwendig  wird,  als  sie  durch  die  bloße  Ueberwindung  der  nur  in  der
Körperschwere  liegenden  Erschwerung  der  Fortschaffung  zum  Arreste  geboten  sein  würde),
Erk.  1.  Nov.  1880  (E.  Crim.  II.  411).  Ein  Sich-Niederwerfen  genügt  nicht  zur
Anwendbarkeit  des  §.  113,  ebensowenig  das  Verschließen  einer  Thür  oder  die  Weigerung,
  eine  verschlossene  Thür  zu  öffnen;  wohl  aber  ist  der  5.  113  anwendbar,  wenn
Jemand,  der  von  einem  Orte  entfernt  werden  soll,  durch  Festhalten,  Anklammern  oder
Gegenstemmen  Widerstand  leistet,  desgl.,  wenn  Jemand  sich  von  dem  ihn  festhaltenden
Beamten  losreißt  oder  loszureißen  versucht,  wenn  er  den  Beamten  hinausdrängt  oder
den  Beamten,  um  dessen  Amtshandlung  zu  hindern,  einsperrt  oder  ihm  eine  in  Beschlag
  genommene  Sache  entreißt,  Opp.  Anm.  27—35  zu  §.  113.  Der  Widerstand
ist  auch  dann  strafbar,  wenn  er  von  einem  Andern  als  dem  durch  die  Amtshandlung
Betroffenen  ausgeht,  Opp.  Anm.  41  zu  §.  113.

Ein  thätlicher  Angriff  gegen  Beamte  kann  auch  ohne  ein  Berühren  des  Körpers