Neichsgerichtliche Entscheldungen. 179
sei, in Berücksichtigung gezogen werden sollen. Zur Annahme
eines Creditauftrags, eines mandatum gqualificatum,
bedürfe es keines Auftrags im engeren Sinne.
Das Berufungsgericht stellt ausdrücklich fest, daß die
Zahlungszusicherung, auf welche die Klage in erster Linie
begründet werden wollte, vom Beklagten nur als Vertreter
des L. für diesen und nicht für seine Person abgegeben
worden sei. Ein früheres persönliches Eintreten
des Beklagten für L. beweist nichts für die Wiederholung
eines solchen. Aus dem Mangel besonderer Berücksichtigung
des ersteren kann nicht auf ungenügende Würdigung
des Sachverhalts geschlossen werden. Gegen die
Annahme ungenügender Würdigung der Frage der Uebernahme
einer persönlichen Verbindlichkeit spricht insbesondere
der Umstand, daß das Berufungsgericht ein wesentliches
Gewicht darauf legt, daß die Briefe der Klägerin
vom 9. Juli und 29. August 1891 mit keinem Worte
andenten, daß sie den Beklagten persönlich aus irgend
welchem Grunde verantwortlich mache.
Der Creditauftrag besteht in der Uebernahme der
Gefahr eines von einem Anderen zu ertheilenden Credits
(Windscheid, Pand. 7. Aufl. Bd. 2 § 412 S. 498).
Das Berufungsurtheil gibt aber den Versicherungen
des Beklagten über die Zahlungsfähigkeit des L. und
seine Vertrautheit mit den Verhältnissen seines Vollmachtgebers,
sowie seiner Meinungsäußerung über die Gefahrlosigkeit
weiterer Creditirung ausdrücklich die Auslegung,
daß in denselben ein Auftrag, oder eine Aufforderung,
dem L. weiter zu creditiren, oder eine Willensäußerung,
. daß Beklagter den prolongirten Contract auf seine Gefahr
oder auf seine Rechnung nehme, nicht enthalten sei. Diese
auf thatsächlichen Erwägungen beruhende Auslegung entzieht
sich der Nachprüfung in der Revisionsinstanz.
Eine rechtsirrthümliche Auffassung des Begriffs des
Creditauftrags (des mandatum gqualificatum) ist nicht
r—
